耳垂瘢痕疙瘩手术切除联合辅助治疗

一、手术切除结合辅助疗法治疗耳垂瘢痕疙瘩（论文文献综述）

熊敬仪^[1]（2021）在《不同治疗方案对瘢痕疙瘩疗效的网络Meta分析》文中认为背景:瘢痕疙瘩是一种严重的伤口愈合障碍导致的美学问题,它不仅在外观上给患者造成心理压力,还可引发患者瘙痒、疼痛及关节运动障碍等症状。由于其的难治性及易复发性,常给临床治疗带来难题。目前已有多种方法经临床证实可用于瘢痕疙瘩的治疗,如:手术切除、放射疗法、压力疗法、激光疗法、冷冻疗法、高压氧疗及皮质类固醇、肉毒素、抗肿瘤药物、钙离子拮抗剂等药物局部内注射治疗。但多数治疗方法在临床上仍不令人满意,其最佳治疗方式尚未得到共识。虽然现今已有多种对比治疗方案对瘢痕疙瘩疗效的临床研究,但将所有治疗方案进行随机对照试验验证较为困难。因此通过网络Meta分析,对两种以上的治疗方案进行直接或间接比较,可以帮助我们探讨多种治疗方案的疗效高低,为临床治疗提供依据。本文将对目前常用的瘢痕疙瘩各种治疗方案的疗效进行传统及网络Meta分析。目的:1.利用传统Meta分析对目前已有临床对比研究的瘢痕疙瘩治疗方案进行疗效对比。2.采用网络Meta分析对目前尚无临床对比研究的瘢痕疙瘩治疗方案进行间接疗效对比。3.对所有纳入研究的干预措施进行综合疗效对比,为瘢痕疙瘩的临床治疗决策提供循证学依据。方法:运用计算机检索从2000年1月至2020年7月的中文数据库（知网、维普、万方）,英文数据库（Pub Med、Cochrane Central、Clinical Trials.gov）。收集所有关于曲安奈德注射治疗、5-氟尿嘧啶注射治疗、复方倍他米松注射治疗、5%咪喹莫特外用治疗、放射治疗、激光治疗、液氮冷冻治疗、高压氧疗及上述单干预措施组合而成的多干预措施治疗方案共计26种方案的相关文献,并使用End Note X9进行文献管理。筛选符合标准的文献,运用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入的研究进行质量评价,使用Revman 5.3绘制偏倚风险汇总图。提取各研究分组样本总量、痊愈样本数及有效样本数等主数据于Excel进行数据管理,运用STATA 15.1、ADDIS v1.16.8等软件对纳入的数据进行传统Meta分析及贝叶斯网络Meta分析。结果:根据设定的排除、采纳标准共纳入62项研究,其中包括RCT研究44篇。共纳入瘢痕疙瘩患者7203位,研究总样本量共计7872个。通过传统Meta分析及Network Meta分析对各治疗方案分别进行痊愈率、有效率分析,并结合不良反应评估疗效。其中放疗、曲安奈德、复方倍他米松、5-氟尿嘧啶、液氮冷冻等单干预措施治疗方案痊愈率、有效率均较低。手术+放疗+复方倍他米松、手术+放疗+曲安奈德、手术+5%咪喹莫特+曲安奈德、液氮冷冻+曲安奈德+5-氟尿嘧啶、放疗+曲安奈德+5-氟尿嘧啶、手术+放疗+高压氧、手术+曲安奈德+5-氟尿嘧啶等三干预措施治疗方案痊愈率、有效率均较高。结论:1.治疗方案中干预措施越多,治愈率及有效率越高,且发生不良反应的种类及数量未见明显增多。2.7种三措施治疗方案对瘢痕疙瘩的疗效领先,其中手术+放疗+复方倍他米松、手术+放疗+曲安奈德,手术+5%咪喹莫特+曲安奈德对瘢痕疙瘩疗效的痊愈率及有效率在所有治疗方案中最优。3.放疗、曲安奈德、复方倍他米松、5-氟尿嘧啶、液氮冷冻对瘢痕疙瘩疗效的痊愈率及有效率在所有治疗方案中最低。

吴诗^[2]（2021）在《以手术为主的三联疗法与二联疗法治疗耳垂部瘢痕疙瘩的疗效对比评估》文中研究表明研究目的:瘢痕疙瘩被认为是一种发生于真皮结缔组织的增生性肿瘤。发生于耳部的瘢痕疙瘩常因穿耳洞所致,其中以耳垂部最为常见,耳垂部的皮肤菲薄,皮下组织含量少,且在头面部美观上占据一定的比重,故对于耳垂部瘢痕疙瘩的治疗应在保持其正常形态的前提下尽可能消除瘢痕疙瘩并避免其复发。本研究中,通过对比手术联合曲安奈德和电子线加速器放射治疗三联疗法、手术联合曲安奈德、手术联合电子线加速器放射治疗这三种治疗方案治疗耳垂瘢部痕疙瘩的痊愈率、有效率及不良反应发生率,为临床中的治疗提供参考。方法:采用回顾性分析的方法,收集自2018年1月至2020年1月期间就诊于我院整形美容外科、临床诊断为耳垂部瘢痕疙瘩且采用以手术为主的二联或者三联疗法的患者共87人,按照不同的治疗方法进行分组:采用手术联合电子线照射的患者设为A组,共27人;采用手术联合醋酸曲安奈德注射疗法的患者设为B组,共35人;采用手术联合曲安奈德和电子线照射三联疗法的患者设为C组,共25人。分别统计各组患者的痊愈率、有效率及不良反应发生率,采用卡方检验的方法,分析各组数据之间是否存在差异。手术联合电子线加速器放射治疗这三种治疗方案治疗耳垂瘢部痕疙瘩的痊愈率、有效率及不良反应发生率,为临床中的治疗提供参考。结果:A组（手术联合电子线照射）的27例患者中,痊愈14例（占51.9%）,显效3例（占11.1%）,无效10例（占37.0%）,产生放射治疗相关不良反应的患者共12例（占44.4%）。B组（手术联合曲安奈德）的35例患者中,痊愈20例（占57.1%）,显效2例（占5.7%）,无效13例（占37.1%）,注射曲安奈德后产生不良反应的患者16例（占45.7%）。C组（手术联合曲安奈德和电子线照射）的25例患者中,痊愈21例（占84.0%）,显效2例（占8.0%）,无效2例（占8.0%）,三联治疗后产生不良反应的患者3例（占12.0%）。经过卡方检验对三组数据进行组间比较可以得出,在痊愈率方面,C组（84.0%）与A组（51.9%）之间的差异具有统计学意义（p<0.05）,在有效率方面,C组（92.0%）与A组（63.0%）、C组（92.0%）与B组（62.9%）之间的差异具有统计学意义（p<0.05）,在不良反应发生率方面,C组（12.0%）与A组（44.4%）、C组（12.0%）与B组（45.7%）之间具有统计学差异（p<0.05）。结论:手术联合曲安奈德和电子线照射的三联疗法的有效率优于手术联合曲安奈德、手术联合电子线照射两种二联疗法,而在不良反应发生率上,本研究的三联疗法的不良反应发生率较两种二联疗法的不良反应发生率更低。

马硕,张健,安立辉^[3]（2021）在《耳垂瘢痕疙瘩手术切除联合中西药物综合治疗耳垂瘢痕疙瘩的效果分析》文中认为目的探究耳垂瘢痕疙瘩手术切除联合中西药物综合治疗耳垂瘢痕疙瘩的效果。方法选取2018年1月至2019年8月本院收治的58例耳垂瘢痕疙瘩患者,根据治疗手段的不同分为手术组和综合组,每组29例。手术组给予手术切除治疗,综合组在手术组治疗方式的基础上,术后加用中西药物。观察比较两组患者临床指标变化情况。结果治疗后,综合组的瘢痕及VAS评分均低于手术组（P<0.05）,综合组的面容改善、色泽、外形、自信心评分均高于手术组（P<0.05）。结论耳垂瘢痕疙瘩手术切除加中西药物可有效改善耳垂瘢痕疙瘩患者的瘢痕状态,减轻患者疼痛度,促进患者面容改善,提升疗效,可在临床应用中推广。

李晶晶,刘暾^[4]（2020）在《耳垂瘢痕疙瘩的机制探讨及治疗进展》文中研究指明瘢痕疙瘩是由皮肤在组织损伤修复过程中形成的纤维细胞异常增殖、胶原过量堆积导致的。耳垂部作为瘢痕疙瘩的好发部位,常继发于穿耳孔、烧伤或外伤,临床上表现为超过伤口边缘的持续性瘤状瘢痕增生,不但会影响耳部美观,同时还影响患者的心理健康。由于瘢痕疙瘩的发病机制相对复杂,且目前尚未完全明确,临床上的治疗方法也各不相同。针对耳垂瘢痕疙瘩采取传统单纯手术切除的方式不但效果不理想,而且有较高的复发率。目前,采用手术切除联合放疗、局部注射药物、冷冻、压力治疗以及激光等方法是治疗耳垂瘢痕疙瘩的较有效措施。

王阳阳^[5]（2020）在《手术联合放疗治疗瘢痕疙瘩的临床效果分析》文中提出目的关于瘢痕疙瘩的治疗方法多种多样,但单一疗法复发率高,手术联合术后放疗可以有效降低复发率。放疗的方式主要有X线、近距离同位素放疗、电子线等,目前临床上用的最多的是电子线,但尚无统一的规范。通过探讨不同的放疗方案对瘢痕疙瘩切除术后治疗效果的影响,为整形外科瘢痕疙瘩的治疗提供一些思路及方法。方法1.资料收集:选取2017年6月至2019年5月期间郑州大学第一附属医院整形外科收治的诊断为瘢痕疙瘩并行手术联合术后放疗的64例（106处）患者为研究对象,根据放疗方式的不同,分为电子线组（A组）和90锶同位素组（B组）,对患者的临床资料、预后、复发因素等进行阐述和回顾性分析。2.所得数据均采用SPSS21.0进行统计学处理,采用卡方检验、Fisher精确检验和Logistic回归分析,以α=0.05为检验水准,P<0.05有统计学意义。结果106例瘢痕疙瘩中,总复发21例,总有效率为80.19%（85/106）。电子线组复发12例,有效率81.54%（53/65）,同位素组复发9例,有效率78.05%（32/41）,两组有效率差异无统计学意义（P>0.05）。不同部位复发率不同,前胸壁复发率37.50%（9/24）,肩背部31.25%（5/16）,耳部8.00%（2/25）,其他部位12.20%（5/41）,且差异具有统计学意义（χ2=9.492,P<0.05）。通过单因素分析发现,瘢痕疙瘩的长轴直径×短轴直径×厚度和部位是复发的影响因素,长轴直径×短轴直径×厚度的乘积大于或等于2.5cm3的瘢痕疙瘩复发率较高（χ2=4.006,P<0.05）。张力高的部位（前胸壁和肩背部）比张力低的部位（耳部等其他部位）复发率高（χ2=9.329,P<0.05）。性别、年龄和瘢痕疙瘩的长轴直径不是复发的影响因素。采用Logistic多因素分析来校正混杂因素后发现,性别、年龄、长轴直径以及放疗方式均不是影响复发的因素,长轴直径×短轴直径×厚度和部位是影响复发的独立危险因素（OR>1,P<0.05）。瘢痕疙瘩术后放疗的总不良反应发生率为23.58%（25/106）,大部分不良反应轻微,多为1-2级反应,仅1例（0.94%）放疗期间切口局部发生炎症反应,停止放疗换药治疗后愈合良好。所有病例随访期间均内未观察到恶变的发生。A、B两组之间的不良反应发生率无明显差异（P>0.05）。患者对治疗过程及结果满意者为73.44%,一般为18.75%,不满意为7.81%。患者的满意度和治疗效果有关,治疗效果好则满意度高（P<0.001）,A组与B组两组的满意度无明显差异。结论1.对于瘢痕疙瘩的治疗,术后选择近距离90锶敷贴放疗和电子线放疗复发率无明显差异,都能达到满意的效果,有效控制复发,且不良反应轻微,安全有效。2.病变部位和长轴直径×短轴直径×厚度是影响复发的独立危险因素,张力高的部位和结果大于等于2.5cm3的复发率更高。性别、年龄以及长轴直径对复发率没有影响。

雷佳^[6]（2020）在《瘢痕疙瘩切除术后行β射线治疗的单组率的meta分析》文中研究指明研究背景:瘢痕疙瘩是易感个体的异常伤口反应,可能在受伤或其他皮肤病变后出现。除了不美观的视觉效果外,还可能引起刺痛,灼热和瘙痒,严重影响了生活质量。它并没有统一高效的治疗方法,因其单纯手术切除疗效不佳,从而导致许多辅助治疗方式的发展。手术联合术后β射线放射治疗是临床常用的治疗模式,但其有效性缺乏全面评估,给临床应用带来一定的困难。目的:采用meta分析评价手术联合β射线治疗瘢痕疙瘩的效果,对其有效性进行全面评估,为临床应用提供依据。方法:检索中文数据库（知网,维普、万方）、英文数据库（PubMed）及百度学术,收集所有瘢痕疙瘩切除术后使用β射线治疗的相关文献,使用Stata软件对治疗有效率及无效率进行Meta分析。结果:1.最终纳入15篇文献,其中12篇以病例数为样本量单位,3篇以瘢痕数为样本量单位。其中有3篇文献术后以锶90敷贴形式放疗,另外12篇文献术后以直线加速器形式放疗。2.Meta分析结果显示:瘢痕疙瘩切除患者术后使用β射线治疗的总体有效率为90.0%[95%CI（85.0%,94.0%）],无效率为10.0%[95%CI（6.0%,15.0%）]。采用漏斗图及Egger检验分析各结局指标发表偏倚情况。Egger检验设定p<0.05则存在发表偏倚。总有效率及无效率的Egger检验结果均为p=0.288。且漏斗图各散点较对称。提示各研究间无发表偏倚。3.分组分析:3篇以瘢痕数为样本量单位的研究总有效率为82.0%[95%CI（75.0%,89.0%）],无效率为18.0%[95%CI（11.0%,25.0%）]。12篇以病例数为样本量单位的研究总有效率为92.0%[95%CI（87.0%,96.0%）],无效率为8.0%[95%CI（4.0%,13.0%）]。3篇锶90敷贴组研究总有效率为88.0%[95%CI（80.0%,95.0%）],无效率为12.0%[95%CI（5.0%,20.0%）]。12篇直线加速器组研究总有效率为91.0%[95%CI（84.0%,95.0%）],无效率为9.0%[95%CI（5.0%,16.0%）]。结论:手术联合β射线放射治疗是一种有效、安全的瘢痕疙瘩治疗模式,但该结论还需要高质量的随机对照试验来进一步分析验证。

李文俊^[7]（2020）在《贝复新和易孚对促进头颈部手术切口愈合的比较研究》文中进行了进一步梳理目的贝复新（Recombinant Bovine Basic Fibroblast Growth Factor Gel,重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶）和易孚（Recombinant Human Epidermal Growth Factor Gel,重组人表皮生长因子凝胶）是临床中常用的两种促进伤口愈合的药物,本实验将对口腔颌面外科手术的患者应用以上两种药物,观察和评价患者术区切口的愈合以及瘢痕形成情况,比较两种药物的差异,为临床用药提供参考。方法选取我院口腔颌面外科2019年1月～2019年12月的48例住院手术的患者,分为贝复新组和易孚组,其中贝复新组患者24例,易孚组患者24例。在术后7日拆除术区缝线时使用《斯托尼布鲁克瘢痕评估量表》（stony brook scar evaluation scale,SBSES）评估伤口愈合情况,总分0～5分,评分越高愈合越好;手术3个月以后应用《患者与观察者瘢痕评估量表》（patient and observer scar assessment scale,PAOSAS）评价瘢痕形成程度,此量表分为《患者瘢痕评估量表》（patient scar assessment scale,PSAS）和《观察者瘢痕评估量表》（observer scar assessment scale,OSAS）,量表总分均为7～70分,评分越高瘢痕增生越严重。统计量表分数,比较两组总分的差异,并进一步比较两组评分在不同年龄、不同性别、不同术区之间的差异。检验方法为χ2检验、非配对性t检验、曼-惠特尼U检验。当P值小于0.05时,表示差别具有统计学意义。结果1.术后7日观察者使用SBSES评分结果:在不同年龄的比较中,易孚组得3～5分的患者,占16～25岁患者的100%,占26～35岁的50%,占36～45岁的63%,占46～55岁的80%,56～65岁的60%,占66～75岁的50%,贝复新组得3～5分的患者,占16～25岁患者的60%,占26～35岁的33%,占36～45岁的20%,占46～55岁的100%,占56～65岁的80%,占66～75岁的100%;在不同术区的比较中,易孚组得3～5分的患者,占颈部手术患者的62%,占腮腺手术的66%,占其他手术的100%,贝复新组得3～5分的患者,占颈部手术患者的36%,占腮腺手术的100%,占其他手术的50%;在不同性别的比较中,易孚组得3～5分的患者,占男性患者的60%,占女性患者的78%,贝复新组得3～5分的患者,占男性的72%,占女性的60%。贝复新组和易孚组总分平均值的差异不具有统计学意义,P>0.05。2.手术3个月以后患者使用PSAS评分结果:在不同年龄的比较中,易孚组各年龄段的患者评分均在7～16分内,贝复新组得7～16分的患者,占16～25岁患者的80%,占26～35岁的67%,占36～45岁的100%,占46～55岁的100%,占56～65岁的100%,占66～75岁的50%;在不同术区的比较中,易孚组得7～16分的患者,占颈部手术患者的100%,占腮腺手术的100%,占其他手术的100%,贝复新组得7～16分的患者,占颈部手术患者的91%,占腮腺手术的91%,占其他手术的50%;在不同性别的比较中,易孚组得7～16分的患者,占男性患者的100%,占女性患者的100%,贝复新组得7～16分的患者,占男性的93%,占女性的80%。贝复新组和易孚组总分差异不具有统计学意义,P>0.05。3.手术3个月以后观察者使用OSAS评分结果:在不同年龄的比较中,易孚组得7～16分的患者数,占16～25岁患者的100%,占26～35岁的0%,占36～45岁的25%,占46～55岁的20%,占56～65岁的20%,占66～75岁的0%;贝复新组得7～16分的患者数,占16～25岁患者的40%,占26～35岁的67%,占36～45岁的40%,占46～55岁的100%,占56～65岁的100%,占66～75岁的0%;在不同术区的比较中,易孚组得7～16分的患者数,占颈部手术患者的16%,占腮腺手术的22%,占其他手术的100%,贝复新组得7～16分的患者数,占颈部手术患者的36%,占腮腺手术的82%,占其他手术的100%;在不同性别的比较中,易孚组得7～16分的患者数,占男性患者的7%,占女性患者的56%,贝复新组得7～16分的患者数,占男性的64%,占女性的60%。贝复新组观察者评分的平均值低于易孚组,差异具有统计学意义（P<0.05）,说明在观察者的评价中,贝复新的评价有显着优势。结论1.在本研究中,患者评估量表的结果显示贝复新和易孚在促进切口愈合及减轻瘢痕方面的评价均较高;观察者评估量表的结果显示,贝复新的评价显着优于易孚。2.在我院口腔颌面外科的观察者评价中,患者应用贝复新的临床疗效比易孚更胜一筹,结果供临床医生参考,两种凝胶在其他部位切口的疗效有待进一步观察研究。

刘若璇^[8]（2020）在《动态量化评估体系在瘢痕疙瘩治疗中的应用》文中进行了进一步梳理目的:1.探讨动态量化评估体系在瘢痕疙瘩治疗中的有效性及可行性;2.建立合理的动态量化评估体系,为规范化治疗瘢痕疙瘩提供新依据。研究方法:回顾性分析2015年4月至2019年12月河南大学整形修复外科瘢痕疙瘩手术患者,纳入研究27例,瘢痕疙瘩共45处。所有患者均接受了手术切除及术后辅助放疗、创面持续减张固定3个月以上及口服曲尼司特6个月以上的基础治疗模式。术后所有患者严格按照随访流程定期随访,至少一年以上,术后一年内每月随访1次,评分较高者增加随访频率,直至评分降低;一年后评分较低者,延长随访间隔至3个月一次,两年后评分仍较低者,延长随访间隔至6个月一次。术前及术后随访期间采用温哥华瘢痕量表（Vancouver Scar Scale,VSS）进行评估。根据VSS评估分值调整治疗方案,血管分布、色泽单项指标评分>2分时予以脉冲燃料激光干预,高度、柔软度单项指标评分>2分时,进行曲安奈德注射治疗,初始评分较高,具有复发倾向的瘢痕疙瘩,增加干预次数,直至评分≤2分。随访时应用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale,HAMA）、焦虑自评量（Self-Rating Anxiety Scale,SAS）评估患者心理状况,必要时予以干预;以3级分类法评价最终疗效、视觉测量尺（Visual Analogue Scale,VAS）作为测量患者主观满意度指标。结果:45处瘢痕疙瘩中,34处治愈（76%）,5处好转（11%）,6处复发（13%）。治疗前VSS评分14.0（13.0,15.0）,治疗后2.8（1.9,4.0）分（P<0.001）,差异具有统计学意义;患者术后不同时间节点VSS评分较术前均明显降低,随访时评分增高患者经及时有效干预均有下降,逐步趋于平稳;随访密度与瘢痕疙瘩VSS评分呈负相关,与瘢痕疙瘩稳定性呈正相关;治疗前后VAS评分比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.对于接受手术联合放疗治疗的瘢痕疙瘩患者,定期随访、量化评估、及时干预控制复发非常重要,可有效控制复发、稳定疾患;2.动态量化评估体系作为一种系统、规范、标准化的评估体系,为瘢痕疙瘩的规范化治疗提供新思路,降低瘢痕疙瘩复发率,达到相对治愈。

王亚洁^[9]（2020）在《耳部瘢痕疙瘩两种术式的临床应用研究》文中研究指明[目 的]研究耳部瘢痕疙瘩完整切除术和耳部瘢痕疙瘩内核切除术两种手术方式的临床应用。[方 法]选取2018年1月至2019年1月在昆明医科大学第一附属医院整形外科治疗的耳部瘢痕疙瘩患者31人,共34个瘢痕疙瘩进行治疗随访,术前记录患者年龄,瘢痕疙瘩生长时间,瘢痕疙瘩最大径等数据。A组纳入15人,共15个瘢痕疙瘩,采用瘢痕疙瘩完整切除缝合术;B组纳入16人,共19个瘢痕疙瘩,采用耳部瘢痕疙瘩内核切除术。两组术后采用相同放疗方案,记录术后并发症,随访至术后1年。比较术前及术后1年的温哥华评分量表（VSS）评分变化,进行统计分析,评估疗效,界定手术适应症及要点。[结 果]A组患者平均年龄为23.07±4.37岁,B组患者平均年龄为22.89±4.89岁,差异无统计学意义（p>0.05）。A组瘢痕生长时间为17.73±3.49月,B组为1 7.47±5.08月,差异无统计学意义（p>0.05）。A组瘢痕疙瘩最大径1.65±0.62cm,B组最大径2.51±1.14cm,差异有统计学意义（P<0.05）,A组瘢痕疙瘩比B组小。A组术前及术后1年VSS评分:12.60±2.09、5.47±1.55,差异有统计学意义（P<0.05）,B组术前及术后1年VSS评分12.05±1.84、4.84±1.97,差异有统计学意义（P<0.05）。两组间术前VSS评分差异无统计学意义（p>0.05）,两组间术后1年VSS评分差异无统计学意义（p>0.05）。常见并发症为:瘙痒、疼痛、创口渗血,两组发生率差异无统计学意义（p>0.05）。随访期内A组1例患者复发,B组1例患者复发。[结 论]1两种手术方式均能有效治疗瘢痕疙瘩;2瘢痕疙瘩完整切除术和内核切除术治疗≦5cm的瘢痕疙瘩疗效并无差异,但考虑局部张力、耳廓外型等因素,对于带蒂的或较小的（直径≦2cm）耳部瘢痕疙瘩,建议采用完整切除术;对于较大的（最大径>2cm）耳部瘢痕疙瘩,建议行内核切除术,利用瘢痕疙瘩表皮覆盖创面,更好的恢复耳外型,减小创面张力,避免植皮或皮瓣移植等方法所面临的供皮区瘢痕形成风险。

王成成^[10]（2020）在《单纯浅层X线放疗与手术联合浅层X线放疗治疗瘢痕疙瘩的疗效对比分析》文中提出目的:瘢痕疙瘩是继发于皮肤外伤或自发形成和过度生长的病理性瘢痕组织,病因复杂,涉及遗传易感性、内分泌因素、感染、局部高张力,以及过度炎症反应等因素,多种机制参与其发病过程,细胞因子、细胞信号转导通路、胶原代谢、基因表达和细胞的增殖与凋亡等参与瘢痕疙瘩的发病过程。皮损好发于前胸部,肩部,肩胛骨区域,小腹,耻骨上区域和耳垂等部位。仅仅通过手术实现的低局部控制率导致了许多其他治疗方法的使用,包括手术联合放疗、药物注射和激光等综合疗法,但由于其高复发率,为临床治疗带来不小的麻烦。浅层X射线源在低电压能量下工作,具有既定放射治疗方法的许多优点,可以被应用到皮肤科瘢痕疙瘩等肿瘤性疾病的治疗中。本研究中,通过单纯浅层X线放疗与手术联合浅层X线放疗的疗效对比,进而确定合理的治疗方案,为临床诊疗工作提供参考。方法:选取2017-2018年于我科门诊就诊的瘢痕疙瘩患者,除外信息缺失及信息错误病例,通过电话随访135人（病灶155处）,其中41人（病灶51处）接受单纯X线治疗,94（病灶104处）人接受瘢痕疙瘩手术切除后联合浅层X线放疗。其中4（病灶4处）人在术后1年内发现原手术部位轻度瘢痕增生,遂再次给予放射治疗,1年后再次电话随访,观察疗效。按标准疗效分为治愈,显效,无效。结果:51处接受单纯X线治疗组,治愈5处（9.80%）,显效15处（29.41%）,有效率39.21%。104处接受瘢痕疙瘩手术切除后联合浅层X线放疗,治愈84处（80.77%）,显效11处（10.58%）,有效率91.35%。4处术后1年内再次接受放射治疗组,治愈2处,无效2处。结论:1、手术联合浅层X线放疗有效率明显高于单纯X线放疗。2、短疗程、高分割剂量是最佳策略,联合治疗有效率在年龄、瘢痕单多发间无显着性差异,女性的有效率高于男性;不同部位间有效率有显着性差异,耳面颈部有效率高于胸肩背及外阴、其他部位。3、术后回访、接受有关疤痕处理的适当教育和积极治疗在全程预防瘢痕疙瘩复发中具有重要意义,再次放疗是可行性的辅助治疗。

二、手术切除结合辅助疗法治疗耳垂瘢痕疙瘩（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、手术切除结合辅助疗法治疗耳垂瘢痕疙瘩（论文提纲范文）

（1）不同治疗方案对瘢痕疙瘩疗效的网络Meta分析（论文提纲范文）

（2）以手术为主的三联疗法与二联疗法治疗耳垂部瘢痕疙瘩的疗效对比评估（论文提纲范文）

（3）耳垂瘢痕疙瘩手术切除联合中西药物综合治疗耳垂瘢痕疙瘩的效果分析（论文提纲范文）

（4）耳垂瘢痕疙瘩的机制探讨及治疗进展（论文提纲范文）

（5）手术联合放疗治疗瘢痕疙瘩的临床效果分析（论文提纲范文）

（6）瘢痕疙瘩切除术后行β射线治疗的单组率的meta分析（论文提纲范文）

（7）贝复新和易孚对促进头颈部手术切口愈合的比较研究（论文提纲范文）

（8）动态量化评估体系在瘢痕疙瘩治疗中的应用（论文提纲范文）

（9）耳部瘢痕疙瘩两种术式的临床应用研究（论文提纲范文）

（10）单纯浅层X线放疗与手术联合浅层X线放疗治疗瘢痕疙瘩的疗效对比分析（论文提纲范文）

四、手术切除结合辅助疗法治疗耳垂瘢痕疙瘩（论文参考文献）

• [1]不同治疗方案对瘢痕疙瘩疗效的网络Meta分析[D]. 熊敬仪. 重庆医科大学, 2021(01)
• [2]以手术为主的三联疗法与二联疗法治疗耳垂部瘢痕疙瘩的疗效对比评估[D]. 吴诗. 大连医科大学, 2021(01)
• [3]耳垂瘢痕疙瘩手术切除联合中西药物综合治疗耳垂瘢痕疙瘩的效果分析[J]. 马硕,张健,安立辉. 当代医学, 2021(02)
• [4]耳垂瘢痕疙瘩的机制探讨及治疗进展[J]. 李晶晶,刘暾. 中国美容整形外科杂志, 2020(11)
• [5]手术联合放疗治疗瘢痕疙瘩的临床效果分析[D]. 王阳阳. 郑州大学, 2020(02)
• [6]瘢痕疙瘩切除术后行β射线治疗的单组率的meta分析[D]. 雷佳. 重庆医科大学, 2020(12)
• [7]贝复新和易孚对促进头颈部手术切口愈合的比较研究[D]. 李文俊. 大连医科大学, 2020(03)
• [8]动态量化评估体系在瘢痕疙瘩治疗中的应用[D]. 刘若璇. 河南大学, 2020(02)
• [9]耳部瘢痕疙瘩两种术式的临床应用研究[D]. 王亚洁. 昆明医科大学, 2020(02)
• [10]单纯浅层X线放疗与手术联合浅层X线放疗治疗瘢痕疙瘩的疗效对比分析[D]. 王成成. 河北医科大学, 2020(02)

标签：瘢痕疙瘩论文;  曲安奈德论文;  瘢痕组织论文;  贝复新论文;  健康论文;