一、应用MRI对腰椎峡部断裂后相关解剖位置改变的基础研究（论文文献综述）
谢瑞[1]（2021）在《基于筋伤理论探讨退行性腰椎失稳的力学、病理学机制及手法干预研究》文中研究表明退行性腰椎失稳（Degenerative Lumbar Spinal Instability,DLSI）是临床中引发下腰痛的常见疾病,该病迁延难愈,反复发作,对患者健康及生活质量造成巨大影响。近年来国内外对于DLSI的研究投入在逐渐增加,在该病病理学、生物力学、诊断学及治疗学等领域的相关研究正在逐步深入开展。现代医学研究表明,人体脊柱稳定性是由以椎体、韧带、椎间盘等为代表的“内源性稳定系统”和以肌肉为代表的“外源性稳定系统”所共同维持的,双方任何一者出现损伤均会引发脊柱动静力失衡,造成失稳。这与中医药的“筋伤”理论相契合:脊柱相关结构中的关节突关节囊、韧带以及肌肉均发挥着“筋”的作用维持着脊柱的稳定与运动,增龄虚损、慢性劳损等情况致肝肾不足、筋骨失养,发为慢性筋伤;暴力损伤、过度负载致筋脉断裂、气滞血瘀,造成急性筋伤;“筋伤”情况下“筋”对“骨”的维系力量降低,“筋不束骨”而使“筋出槽,骨错缝”,“筋骨失衡”最终发为脊柱的节段失稳。然而,失稳发生的机制仍不明晰,有待进一步深入探究。目前,国内外对于DLSI的机制研究多数关注于关节三联体（Tri-joint Complex,TJC）的组织退变或是脊柱运动节段（Functional Spinal Unit,FSU）应力分布的改变,尚缺乏动态观察由早期退变发展到最终失稳过程中FSU/TJC生物力学特性改变与组织退变情况二者同时研究的报道。这种机械途径和生物因素二者交互影响导致失稳的病机认识仍在进一步探索之中。临床方面,手法治疗作为针对DLSI的一种临床常用的特色治疗方式对改善该病患者的临床症状疗效显着,前期多中心研究研究证实坐位腰椎旋转手法对治疗退行性腰椎滑脱症等腰痛类疾病取得了较好疗效,并对该手法的作用机制方面进行了运动学的研究,但目前尚缺乏采用该手法治疗DLSI的临床报道。基于此,本课题的基础部分开展了针对DLSI发病机制的力学与生物学相关实验,动态呈现了从早期退变发展到最终失稳过程中FSU及TJC组织的力学特性变化及生物学组织退变情况,并对二者的相关性和其交互作用导致DLSI的发病机制进行了初步探讨;临床部分通过开展采用坐位腰椎旋转手法治疗DLSI的随机对照试验,评价其临床疗效。本课题为导师朱立国教授国家自然科学基金重点项目“基于‘筋伤’致筋骨失衡的病理及力学基础探讨中医药防治退行性腰椎失稳的效应机制研究”的前期研究部分,相关结论将为中、后期其采用中医药干预DLSI的基础和临床研究提供前期基础和理论支持,以期为进一步探讨该病机制及优化中医药对DLSI早期防治提供依据。基础研究“筋伤”致DLSI的力学与病理学机制研究目的:基于“筋伤”理论,通过建立以内源性（韧带损伤）和外源性（肌肉损伤）腰椎失稳的动物模型,观察并比较两种动物模型失稳过程中FSU/TJC的力学特性改变与组织退变情况,试从生物力学和病理学角度探讨二者的交互作用为导致DLSI的发病机制。方法:55只新西兰兔按随机数字表法分为外源性“筋伤”组、内源性“筋伤”组和正常对照组。其中9只兔于造模前及造模后的4w、8w、16w、24w进行影像学X线摄片与椎体滑移比例、椎间隙高度指数的指标评价;7只兔的L4/5运动节段于造模前及造模后的8w、16w、24w进行Micro-CT扫描和有限元模型建立,检测TJC组织在前屈后伸、左右侧屈和左右旋转动作时的平均应力、应力云图及变化;39只兔的多组运动节段于造模前及造模后的4w、8w、16w、24w进行椎间盘蠕变、疲劳加载及拉断等生物力学实验,检测椎间盘弹性变形能力和弹性势能储备、抗压缩能力和抗拉能力;同时对椎间盘髓核、软骨终板及关节突关节软骨进行HE、番红固绿染色及测定AGC、COL2a1、MMP3,Caspase3蛋白相对表达量的Western blot实验,检测各时间点TJC组织的病理学退变情况及变化。结果:（1）影像学评价指标:①滑移比例SLIP:对比Ow,外源组在4w时即出现L4椎体的SLIP显着增大（P<0.05）,8w为L1、L2、L5-L7（P<0.05）,24w为L3（P<0.05）。内源组4w出现显着滑移的为L1、L2、L6、L7（P<0.05）,8w为L4、L5（P<0.05）,L3椎体无统计学意义。对照组8w出现显着差异的为L1、L4（P<0.05）,16w 时为 L2、L3、L6、L7（P<0.05）,L5 差异无统计学意义。同时间点3组相比,外源组SLIP>内源组（P<0.05）的为8w-24w的L1,4w-24w的L4;外源组SLIP>对照组（P<0.05）的为4w-24w的L1、L4,8w-24w的L2、L5、L6,16w 的 L7;内源组 SLIP>对照组（P<0.05）的为 8w 的 L1、L2,8w-24w的L4、L5、L6,16w-24w的L7;内源组SLIP>外源组（P<0.05）的为8w时的L6。②椎间隙高度指数DHI:对比0w,外源组在4w时出现DHI显着降低（P<0.05）的为 L1/2、L3/4-L6/7,8w 为 L2/3、L7S1（P<0.05）;内源组在 4w 时出现 DHI显着降低（P<0.05）的为 L1/2、L3/4-L7S1,8w 为 L2/3（P<0.05）;对照组在4w 时出现 DHI 显着降低（P<0.05）的为 L4/5,8w 为 L5/6-L7S1（P<0.05）,16w为 L1/2、L2/3（P<0.05）,24w 为 L3/4（P<0.05）。同时间段 3 组相比,外源组DHI<内源组(P<0.05的为24w的L1/2、L5/6,4w的L4/5;外源组DHI/内压组 DHI<对照组（P<0.05）为 4w-24w 的 L1/2、L4/5、L6/7,8w-24w 的 L2/3、L3/4、L5/6、L7S1。内源组 DHI<外源组（P<0.05）为 8w 时的 L5/6。（2）有限元分析:①TJC组织平均压力:随着时间的延长,相比初始模型,内、外源组在前屈后伸、左右侧屈、左右旋转的动作时,椎间盘和关节突关节软骨面的平均压力逐渐升高;且外源组所受平均压力大于内源组。②应力分布变化:相比初始模型,随着时间的延长,内、外源组整体应力范围变宽变广:前屈、后伸时,椎间盘应力集中分别在前后侧纤维环上,前屈时椎体关节突关节几乎不受力,后伸时关节面应力范围增大,应力集中在四个软骨关节面的偏上部;左、右侧屈时,椎间盘应力集中在同侧纤维环的中后部,关节突关节面则呈现出典型的“对角线”式应力集中;左、右旋转时,椎间盘应力范围在同侧纤维环中后部,但对比侧屈时明显受力范围较小,更多的力集中在关节突关节软骨面上,出现“对应”式应力集中。（3）生物力学特性:①蠕变位移量:随着时间的延长,相比对照组,内、外源组L3/4 FSU椎间盘蠕变位移量逐渐减低（P<0.05）;同一时间点相比,4w-24w各时间点蠕变位移值为外源组<内源组<对照组（P<0.05）。内、外源组相比,在4w和16w差异较小（P>0.05）,在8w和24w差异显着（P<0.05）。②疲劳试验-椎间盘位移差:外源组的间盘位移值随时间增加而增大（P<0.05）;内源组椎间盘位移差的变化逐渐增大,仅0w与8w、4w与8w时具有统计学意义（P<0.05）;对照组缓慢增大（P<0.05）。同一时间点相比,4w-24w各时间点椎间盘位移差值均为外源组>内源组>对照组。4w时外源组与对照组的差异具有统计学意义（P<0.05）;8w、16w、24w时3组组间差异出现显着性（P<0.05）。③拉断实验-椎间盘抗拉能力:随时间增加,相比对照组,内、外源组椎间盘的破坏载荷显着减少（P<0.05）。同一时间点相比,4w-16w时破坏载荷数值为外源组<内源组<对照组,24w时内源组<外源组<对照组。各时间点内、外源组与对照组间差异显着（P<0.05）,但内、外源组间差异不显着（P>0.05）。（4）组织退变:①HE染色和番红固绿染色:随着时间的延长,外、内源组纤维环较对照组排列逐渐紊乱,在24w时可显着观察到不规则甚至出现断裂。椎间盘内髓核细胞显着性减少,髓核变得不规则,体积变小,部分髓核组织丢失后留有空隙,皱缩程度逐渐加重,部分髓核内空隙增大。终板软骨钙化层底部凹凸不平情况逐渐加重,出现多条潮线的复制。内、外源组关节突软骨的软骨基质相比对照组由表层至深层染色逐步加重,且可明显从表浅层、移行层观测到。内、外源组软骨细胞呈扁平、长梭形和多角形,呈簇状,部分细胞核变形、萎缩。同一时段对照组的软骨细胞呈梭状或椭圆状,细胞排列均匀有序;②Western blot:同一组在不同时间点相比,各组AGC、COL2a1蛋白在髓核、终板软骨、关节突关节软骨中的表达水平逐渐降低（P<0.05）,而Caspase3、MMP3蛋白在组织中表达水平逐渐上升（P<0.05）;同时间不同组相比,4w-24w各时间点各组AGC、COL2a1蛋白相对表达量为外源组<内源组<对照组（P<0.05）,各组MMP3、Caspase3蛋白相对表达量为外源组>内源组>对照组（P<0.05）。（5）力学与病理学相关性研究:Pearson相关性研究表明,同一组别在每个时间点时,其FSU椎间盘蠕变位移量和TJC髓核AGC蛋白相对表达量之间相关系数R值均非0,提示二者存在相关关系,检验P值均大于0.05,表明二者相关性不显着。结论:（1）内、外源性“筋伤”均会造成兔L1-L7椎体SLIP不同程度的增大以及L1/2-L7/S1椎间DHI不同程度的降低,各椎体出现滑移增大、椎间隙减少的时间、程度虽有差别,但失稳及退变表现随时间增长加重;肌肉损伤对兔腰椎SLIP增大、DHI降低的影响可能大于韧带损伤。（2）内、外源性“筋伤”均会造成FSU在活动时出现TJC组织发生平均应力增大、整体应力范围扩大和应力集中分布异常的生物力学改变;肌肉损伤对TJC应力增大、应力分布异常的影响可能大于韧带损伤。（3）内、外源“筋伤”均会导致FSU椎间盘出现弹性变形能力、弹性势能储备、抗压缩能力、抗拉能力的降低,且这些生物力学特性的改变随时间增长而加重;肌肉损伤对于椎间盘蠕变特性和抗压缩能力降低的影响可能大于韧带损伤。（4）内、外源“筋伤”均会造成TJC组织AGC、COL2a1蛋白表达显着降低,MMP3、Caspase3蛋白表达显着升高,TJC组织形态也发生了显着的退变,这些变化的程度均随时间增长而加重;肌肉损伤对于TJC组织病理学退变程度的影响可能大于韧带损伤。（5）“筋伤”致DLSI退变的过程中,伴随着FSU和TJC组织病理退变逐步加重,其生物力学特性出现蠕变特性、抗疲劳特性降低、FSU应力分布异常等表现,力学因素和组织病理退变二者交互影响形成恶性循环,加重了腰椎失稳,可能是造成DLSI发生的重要原因。临床研究坐位腰椎旋转手法治疗DLSI的临床研究目的:采用坐位腰椎旋转手法干预退行性腰椎失稳（DLSI）,为该手法治疗DLSI的研究提供临床依据,为进一步探讨该病机制及优化中医药DLSI早期防治策略提供依据。方法:采用随机对照临床研究方法,选取就诊于中国中医科学院望京医院脊柱二科DLSI患者,依据本课题纳入和排除标准选取共计60例。采用随机数字法将患者分为治疗组（坐位腰椎旋转手法组,n=30）和对照组（仰卧位腰椎牵引组,n=30）。治疗周期设定为2周,治疗组隔日1次,3次/周,对照组1次/日,5次/周。评分指标在治疗前、治疗开始的第2、6、13天及随访1月时采用疼痛视觉模拟标尺法（VAS）和日本骨科学会（JOA）下腰痛评分标准进行评分、记录,计算各时间点评分与治疗前评分的差值;治疗结束时（13d）和随访时（1m）应用JOA腰痛疾患疗效评定标准对患者进行总体疗效的评价。统计学方法采用SPSS21.0软件进行指标分析;计数资料和等级资料采用例数来表示,计量资料采用（x±s）表示;计数资料的组间比较采用X2检验,等级资料应用Wilcoxon秩和检验;计量资料同组内不同时间段比较采用配对t检验;同一时间点的评分组间比较、评分差值比较均采用秩和检验;所有统计结果以P<0.05定义差异显着,具有统计学意义。结果:（1）一般资料:本研究纳入的60例DLSI患者中,男性23例、女性37例,分别占到总数的38.33%和61.67%。患者的年龄范围为45-65岁,整体平均年龄56.25±6.46岁。其中治疗组男13例,女17例,平均年龄56.50±6.27岁,平均病程13.13±23.31月,发生腰椎失稳的节段为L3/4、L4/5、L5/S1节段,患病人群的数量分别为4例、19例、7例。对照组男10例,女20例,平均年龄为 56.00±6.74岁,平均病程为10.87±21.39月,L3/4、L4/5、L5/S1为失稳节段的分别为3例、17例、9例。经分析患者的性别、年龄、病程、失稳节段的分布两组间差异无统计学意义（P>0.05）,一般资料的各项基线具备可比性。（2）VAS评分:治疗组自治疗2d-随访1m时所有时间点VAS评分较治疗之前均降低（P<0.05）;对照组各时间点VAS评分较治疗前相比均下降,2d时差异不显着（P>0.05）,6d至1m随访时差异明显（P<0.05）。（3）JOA评分:治疗组与对照组在各时段的JOA评分均高于治疗前（P<0.05）。（4）VAS差值与JOA差值:相同时间点治疗组的VAS差值、JOA差值均显着大于对照组（P<0.05）。（5）总体疗效:治疗结束时（13d）,治疗组、对照组的总有效率分别为96.67%,83.33%;愈显率分别为90.00%、23.33%;两组相比治疗组的总体疗效优于对照组（P<0.05）。随访时（1m）,治疗组、对照组的总有效率分别为96.67%、66.67%;愈显率分别为66.67%、3.33%;两组相比治疗组显着优于对照组（P<0.05）。（6）安全性评价:治疗期间两组DLSI患者均未出现不良反应。结论:（1）治疗及随访各时间点,坐位腰椎旋转手法与仰卧位腰椎牵引法均可以改善退行性腰椎失稳的症状体征和临床疼痛,且手法治疗的起效时间和治疗效果较牵引治疗更快、更好;（2）治疗结束时和随访时,坐位腰椎旋转手法治疗退行性腰椎失稳的总体疗效优于仰卧位腰椎牵引法;（3）采用坐位腰椎旋转手法治疗退行性腰椎失稳症安全性高、短期疗效稳定、起效时间较快,取得了满意的临床疗效,值得临床推广。
罗辉卿[2]（2021）在《内固定方式对骨质疏松腰椎稳定性的影响研究》文中进行了进一步梳理腰椎内固定术作为一种治疗人体腰椎退行性疾病的有效治疗方式,在临床治疗过程中的使用较为普遍,常见的内固定方法有传统椎弓根内固定术和传统CBT内固定术等,却常因骨质疏松而导致术后内固定系统发生松动而失败;与传统椎弓根技术相比,皮质骨通道技术为临床工作者所青睐,同时也逐渐成为了骨质疏松患者较为理想的固定方式,但有研究者发现,目前应用较为广泛的皮质骨通道螺钉技术仍存在诸多不足。本研究在改良皮质骨螺钉技术的基础上,通过Mimics医学软件对腰椎L4-L5节段进行模型重建,并结合生物力学的方法对骨质疏松腰椎L4-L5节段的三种内固定模型,在轴向载荷作用和前屈、后伸、侧弯、扭转四种工况下进行仿真分析研究。主要内容如下:（1）针对目前内固定技术的研究现状,结合对皮质骨通道技术的改良,对三种内固定技术的进钉轨迹进行了对比分析;（2）在CT图像数据的基础上,利用Mimics17.0软件对扫描所得的CT断层图像数据进行三维模型重建,提取本研究所需的L4-L5节段腰椎模型,在3-Matic中构建椎间盘模型,通过Mimics对模型进行组装,建立研究所需的三种腰椎内固定模型,并进行模型网格划分,最后结合文献数据对各个模型进行材料赋值;（3）采用数值模拟的方式,通过Ansys15.0软件中对所建立的骨质疏松腰椎L4-L5节段进行有限元分析,对比分析相关载荷作用下的三种骨质疏松腰椎内固定模型所产生的应力和位移变化程度,得出了改良皮质骨通道螺钉技术在轴向载荷作用下的内固定效果较好;（4）利用腰椎L4-L5节段模拟人体前屈、后伸、侧弯、扭转四种工况对三种腰椎内固定模型活动度的影响,通过对模拟结果的观察分析得出,MCBT螺钉模型在前屈、后伸和扭转工况下所产生的椎间活动度（ROM）最小,侧弯工况下大于TT模型组和CBT模型组。可见与TT和CBT相比,MCBT的机械稳定性更好,且在骨质疏松患者治疗中的应用优势。本文通过对L4-L5节段腰椎内固定模型的构建和材料赋值,建立了三种内固定腰椎模型,并进行相关力学分析,得出了改良皮质骨通道螺钉技术相比两种传统内固定技术的优越性。为今后的临床研究提供了理论依据。
卢明毅[3]（2020）在《脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的临床研究》文中进行了进一步梳理目的:通过对比脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术及腰椎后路双侧椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效,并分析脊柱内镜技术的操作要点、适应症及优点,为今后腰椎管狭窄症的临床治疗提供一定的理论依据。方法:收集2018年7月至2019年12月期间在广西中医药大学第一附属医院骨科及广西中医药大学附属国际壮医医院疼痛科住院接受手术治疗的腰椎管狭窄症患者56例,随机分为观察组（28例）和对照组（28例）,观察组采用脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术,对照组采用腰椎后路双侧椎板开窗减压术。术前分别对两组患者的性别、年龄、病程、狭窄分型、术前疼痛视觉模拟评分（VAS）、日本骨科协会评估治疗（JOA）以及Oswestry功能障碍指数（ODI）进行比较。记录两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生情况;对观察组、对照组手术前、术后7天、术后1个月、术后3个月分别采用VAS、JOA以及ODI进行评分,并采用改良Mac Nab疗效评定标准评估疗效。通过统计学对比分析两组的疗效。结果:（1）观察组的出血量及住院时间均较对照组少,差异具有统计学意义（均P<0.05）;而在手术时间方面,观察组平均手术时间长于对照组,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）两组患者术后7天、1个月及术后3个月随访的VAS疼痛评分与术前相比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组患者在术后7天、术后1个月及术后3个月随访,VAS疼痛评分与对照组相比较差异有统计学意义（P<0.05）。（3）两组患者术后7天、1个月及术后3个月随访的JOA评分与术前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组在术后7天、1个月及术后3个月随访的JOA评分均低于同时间段的对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。（4）两组患者术后7天、1个月及术后3个月随访的ODI评分与术前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组在术后7天、1个月及术后3个月随访的ODI评分均低于同时间段的对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。（5）两组患者并发症比较:两组均未出现硬膜囊破裂,观察组术后出现3例下肢麻木、无力,对照组术后出现2例切口感染。（6）两组患者术后3个月改良Mac Nab疗效评定结果显示观察组优良率达89.29%,对照组优良率达82.14%,但两组改良Mac Nab疗效评定结果相比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）经皮脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术及腰椎后路双侧椎板开窗减压术在治疗腰椎管狭窄症上均取得良好的临床疗效,既能减轻患者的疼痛,也可以提高患者的腰部功能及生活质量,使患者回归日常生活及工作状态;（2）经皮脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的早期疗效显着,具有切口小、创伤小、出血少、术后恢复快等优点。
饶远森[4]（2019）在《腰椎管狭窄症并不稳经皮置钉联合单侧开窗跨顶减压术的疗效研究》文中指出目的:采用骨科微创技术,经皮置入椎弓根螺钉,同时联合单侧椎板开窗对侧跨顶减压、椎间植骨融合治疗腰椎管双侧侧隐窝狭窄并不稳症（以下称双侧腰椎管狭窄症并不稳）,并观测其疗效。旨在寻找一种新的治疗双侧腰椎管狭窄症并不稳的手术方法,最大程度地减少组织损伤,维护脊柱后方结构的稳定性。方法:选择经过系统保守治疗3个月以上无明显改善的双侧腰椎管狭窄症并不稳患者90例,随机分为两组,其中观察组30例采取经皮微创置钉联合单侧开窗对侧跨顶减压术,对照组60例分为两个亚组即对照1组及对照2组（每个亚组30例）,对照1组行开放椎弓根螺钉置入联合双侧半椎板切除椎管减压术,对照2组行开放椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术治疗。同时三组均行病变间隙植骨融合治疗。术前对三组患者的年龄、性别、病变节段、病程之间比较差别无统计学意义,具有可比性。记录三组患者的手术时间、术中出血量、透视次数、术后伤口引流量、住院时间及并发症发生情况等;对观察组、对照1组和对照2组手术前、术后1天、术后3天、术后14天、术后3个月分别采用疼痛视觉模拟评分（VAS）进行腰腿痛评分以及Oswestry功能障碍指数（ODI）进行功能评分,并采用改良Macnab疗效评定标准评估疗效。通过统计学对比分析确定观察组是否优于对照1组、对照2组。结果:（1）三组患者均进行有效随访,并无脱落患者。治疗前,三组间VAS腰腿痛评分、ODI评分比较,无统计学意义（P>0.05）,说明三组之间具有可比性。（2）手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间观察组低于对照1组、对照2组（P<0.05）,术中透视次数观察组多于对照1组、对照2组,差异有统计学意义（P<0.05）。（3）术后三组均有伤口愈合欠佳情况发生,其中观察组有1例,对照1组有3例,对照2组有2例。观察组神经损伤1例,对照1组、对照2组均无神经损伤病例。三组并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。（4）三组患者术后1天、3天、14天及术后3个月随访的VAS腰痛评分与术前相比差异均有统计学意义（P<0.05）;三组之间术后3天、术后14天的VAS腰痛评分相比较差异有统计学意义（P<0.05）,观察组优于对照1组、对照2组,但三组之间术后1天、术后3个月的VAS腰痛评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。（5）三组患者术后1天、3天、14天及术后3个月随访的VAS腿痛评分与术前相比差异均有统计学意义（P<0.05）;三组之间术后3天的VAS腿痛评分相比较差异有统计学意义（P<0.05）,观察组优于对照1组、对照2组,但三组之间术后1天、术后14天及术后3个月的VAS腿痛评分相比较差异无统计学意义（P>0.05）。（6）三组患者在术后14天、术后3个月随访的ODI评分较术前、术后1天及术后3天均有明显改善（均P<0.05）,但三组患者在术后1天及术后3天随访的ODI评分较术前差异无统计学意义（均P>0.05）。术后14天随访ODI评分在三组患者之间相比较差异具有统计学意义（P<0.05）,观察组优于对照1组、对照2组,但ODI评分在术后3个月随访在三组患者之间相比较差异无统计学意义（P>0.05）。（7）三组术后3个月随访的改良MacNab疗效评定均有较高的优良率,观察组达90%,对照1组达83.33%,对照2组达86.67%,但三组之间差异比较无统计学意义（P>0.05）。结论:经皮微创置钉联合单侧开窗对侧跨顶减压术、开放椎弓根螺钉置入联合双侧半椎板切除椎管减压术及开放椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术治疗双侧腰椎管狭窄症并不稳均有满意的疗效。经皮微创置钉联合单侧开窗对侧跨顶减压术在改善患者疼痛方面更加快速、有效。经皮微创置钉联合单侧开窗对侧跨顶减压术治疗双侧腰椎管狭窄症并不稳具有损伤小、出血少、微创置钉等优点,是治疗双侧腰椎管狭窄症并不稳比较理想的手术方法之一,值得临床推广运用。
帕尔哈提·热西提[5]（2018）在《腰椎峡部参数解剖、影像测量及在椎弓根、皮质骨螺钉中的临床应用解剖研究》文中研究表明目的:（1）测量腰椎峡部侧缘与椎弓根轴心线之间的夹角A（2）测量腰椎峡部侧缘切点与腰椎椎弓根内侧缘切线间的垂直距离值D1（3）测量腰椎峡部侧缘切点与横突下缘之间的垂直距离D2及衍生的D3（D2数值减去1mm的计算值）（4）建立及验证基于腰椎峡部角度A及距离参数D1、D2、D3在内的一系列恒定解剖标志或关系,按钉道的先后,依次作为解剖靶向目标引导置钉的新理念（5）探讨腰椎峡部角度参数A及距离参数D1、D2、D3,在传统椎弓根及改良皮质骨螺钉技术中的临床应用价值方法:计算机辅助和人工相结合的方法,分别测量25件腰椎干性解剖标本,及经过初步筛选的120例成人正常腰椎X线正侧位片,用游标卡尺、量角器、电脑测量软件等测量工具对峡部角度参数A,峡部距离参数D1、距离参数D2及D3（D2数值减去1mm计算值）进行解剖学、影像学测量及对比研究。另外,设计角度与距离测定调查问卷,依据腰椎椎弓根螺钉和皮质骨螺钉水平面置入中,最常使用的3个角度,即:5°、10°和20°,而测试距离则采用本研究中距离参数D1、D2、D3值的变化范围选取2mm、4mm及6mm。将上述角度及距离参数随机画在同一张白纸上,选取骨科中心40位主治医师以上（包括主治医）不同级别的临床医师进行调查,并对上述问卷调查结果进行统计学研究。依据上述峡部参数解剖和影像测量结果的平均数值,脊柱外科年轻住院医师在6件腰椎解剖湿性标本（其中男性标本3件,女性标本3件）,进行传统椎弓根螺钉的置钉操作。医师先在解剖标本的一侧进行操作,而后在学习本研究提出的腰椎峡部角度参数A及距离参数D1后,并依据先前25例解剖干性标本及120例X线标本各参数的测量的平均值,在标本的另一侧再置钉。通过对置钉后的标本行X线片、CT扫描,在矢状面置钉角度采用唐天驷螺钉角评价标准,而在水平面置钉采用Xu氏评价标准,研究该系列峡部参数能否为临床传统椎弓根螺钉,安全有效置钉提供参考及实践意义。最后,为节约宝贵的解剖标本资源并先获得一定的皮质骨螺钉置钉经验,研究者先在完整的腰椎干性标本4件,然后再在腰椎湿性标本6件（其中男性标本3件,女性标本3件）进行置钉操作。同样以先前25例解剖干性标本及120例X线标本参数D1及D3的测量平均值,以腰椎峡部切点为参照（或坐标原点）,向椎体中线平移D1距离,再垂直向上D3距离坐标位置处作为置钉点,进行皮质骨螺钉的置钉操作。通过对标本行肉眼观察,X线、CT扫描及按Xu等提出的标准,对上述100个皮质骨钉道进行评价,验证峡部参数在皮质骨螺钉置入的实用性、准确性、安全性。结果:本研究得出腰椎峡部角度参数A结果,25件解剖干性标本测量结果为93±1.1°,94.1±1.1°,97.0±1.8°,99.6±1.7°,104.0±1.9°;120例X线夹角从L1至L5分别为92.6±1.1°,93.7±1.5°,97.2±1.8°,99.8±2.2°,103.9±1.3°;解剖及影像各节段间有显着差异（P<0.05）,但X线与解剖同一节段无差异（P>0.05）。性别之间L1、L2、L3无统计学差异（P>0.05）,L4和L5存在统计学差异（P<0.05）,女子度数比男子大。本研究得出峡部参数D1结果,在解剖标本上所测L1椎体1.92±0.12mm,L2椎体2.06±0.09mm,L3椎体3.36±0.24mm,L4椎体4.38±0.15mm,L5椎体5.54±0.24mm;在影像学上所测D1的结果为L1椎体2.1±0.13mm,L2椎体2.3±0.13mm,L3椎体3.6±0.33mm,L4椎体4.4±0.36mm,L5椎体5.7±0.36mm;解剖、影像各节段间有显着差异（P<0.05）,但解剖学标本与X线D1相同节段测量结果之间,除了L4节段外在腰椎其他节段均有统计学差异（P<0.05）。本研究得出峡部参数D2结果,在解剖标本上所测L1椎体4.84±0.86mm,L2椎体5.98±0.77mm,L3椎体5.26±0.84mm,L4椎体3.76±0.40mm,L5椎体2.20±0.36mm;影像学上D2的结果为L1椎体5.0±0.83mm,L2椎体6.19±0.84mm,L3椎体5.38±0.86mm,L4椎体3.66±0.42mm,L5椎体2.30±0.37mm;解剖及影像各不同节段间有显着差异（P<0.05）,但解剖学标本与X线D2同一节段测量结果之间,无统计学差异（P>0.05）。本研究得出的D3值并不是测量结果,是将解剖学标本及影像学中D2的测量结果减去1mm数学计算所得的数值。因此D3与D2的统计学分析相一致。本研究中的角度与距离判定调查问卷统计学分析结果,角度判定的偏离度平均为105.5%,而对距离判定的偏离度为平均为14.33%,前者明显高于后者。临床医师估计值与真实值统计比较中可以发现,在对最小距离2mm判定上两者之间不存在明显的统计学差异（P>0.05）,而在其他角度及距离的判断上存在统计学差异（P<0.05）。在传统椎弓根螺钉矢状面置钉结果,按照唐天驷螺钉角评价标准,住院医师置钉偏差率仅在L5学习前、后有统计学意义,而整体置钉优率在学习前、后结果比较,具有统计学意义（P<0.05）。在水平面置钉结果,按照Xu提出的标准进行评价,住院医师由学习前置钉优良率只有37.5%,提升至学习后的86.7%,两者之间的差别具有统计学意义。研究者应用皮质骨螺钉在干性标本4件,然后在腰椎湿性标本6件（其中男性标本3件,女性标本3件）,共获得皮质骨螺钉钉道100个,行肉眼观察,探针触探,X线和CT检查及采用评价钉道。其中6件湿性标本60个钉道中穿破椎弓根侧壁骨质7例,优良率为88.7%（53/60）。4件干性标本40个钉道中,穿破椎弓根侧壁骨质2例,优良率为95%（38/40）。结论（1）为减少医、患术中接受X线辐射的剂量,术者可以通过腰椎峡部角度参数A及距离参数的D1、D2、D3作为依据,并在此基础上应用解剖靶向引导置钉技术,准确、安全置钉,是对传统依据角度置钉技术的有益补充,且不受患者术中体位、年龄、退变等因素的影响。该参数系统简单、实用、易掌握,并在椎弓根、皮质骨螺钉两种类型内固定解剖参照系统中可相互借鉴,实现手术微创、精准操作,减少医患术中X线辐射剂量。（2）腰椎峡部侧缘与椎弓根轴心线所成的夹角为峡部角度参数A。在解剖标本和X线测量中该夹角,从L1至L5同样呈逐渐递增的趋势。L1,L2递增趋势不明显,但从L3开始,递增明显,根据该夹角数值可以把腰椎分为两大类:其中L1和L2可归为一类,暨属于上腰椎范畴;而L3、L4和L5,则属于下腰椎。在置钉中上腰椎以直角或稍大于直角的角度置钉,而下腰椎则以100左右置钉。该夹角在L4和L5节段男、女之间存在性别间的差异（P<0.05）。（3）腰椎峡部侧缘切点与椎弓根内侧壁切线与之间的距垂直离为峡部参数D1。该距离参数从上腰椎至下腰椎呈逐渐递增趋势,从L1椎体的2mm,至L5椎体的5.5mm左右;可以简单的概括其变化规律为L1和L2为“2”mm,L3为“3”mm,L4为“4”mm,L5为“6”mm。结合临床及解剖实践,D1之的安全范围应控制在2.5mm至6m之间,男性比女性可以取值更大一些,但绝不超过6mm。（4）腰椎峡部侧缘两侧切点与横突下缘之间的垂直距离是峡部参数D2。从L1至L5呈现先增后减的趋势。在上腰椎的L1为5mm,L2为6mm,呈递增的趋势。但从下腰椎的L3节段开始出现递减为5mm,L4为4mm左右,L5为2mm,L1和L3数值较一致。（5）腰椎峡部参数D3并不是一个测量值,D2数值-1mm=D3。其变化规律及统计分析差异性同D2。可以归纳为D3的值为:L1节段为“4”mm,L2为“5”mm,L3为“4”mm,L4为“3”mm,L5为“1”mm。相比于皮质骨螺钉传统的腰椎横突下缘1mm作为参照,依据峡部参数D3值置入的螺钉,将比前者在进钉点及角度的把握上,将更加整齐、对称,符合临床医师对脊柱内固定术后影像学复查的审美要求。（6）临床医师对距离具体判定及把握上,特别是小距离判断上相比对角度而言,要更加准确,结合本研究住院医师置钉操作,改变传统的角度引导,进一步验证置钉靶向引导技术。即在置钉过程中的重要环节（一般在起始、中间及终末）设定一系列不同的靶向指定目标（即固定的解剖参照）,从而更加准确的控制钉道、避让邻近的神经、血管组织,进一步提高置钉安全性、减少手术并发症。（7）腰椎传统椎弓根螺钉在矢状面参照椎弓根轴心线与峡部侧缘所成的夹角A,而在水平面参照椎弓根内侧壁切线与峡部侧缘切线之间的距离D1值置入,置钉开始时以D1/2为参照,最终钉头的位置是在棘突与峡部侧缘的中垂直平分线上。（8）对皮质骨螺钉置钉解剖参照及进钉点予以改良,改良后的皮质骨螺钉进钉点以腰椎峡部侧缘切点为解剖参照并作为坐标原点,水平向内D1的距离,再垂直向上D3的位置作为新的进钉点。矢状面尾倾角度参照棘突的下缘切迹,外展角度紧贴棘突的边缘,以经过人字棘的顶点及副突嵴尾端平行于峡部侧缘的平面,分别作为椎弓根外侧骨皮质和椎体上外侧缘投影界面（靶向引导目标）,控制置钉的具体方向。
崔旭东[6]（2018）在《腰椎微创椎间填充融合装置的研制及基础研究》文中研究说明1目的:本研究旨在设计一种适用于腰椎微创内窥镜技术的椎间融合装置,可单独应用不需要附加后路螺钉内固定系统亦可达到术后即刻稳定作用。通过对腰椎椎间隙解剖参数进行测量,尤其是终板的形态测量,为腰椎微创椎间填充融合装置的设计提供准确的解剖学参数。提出腰椎微创椎间填充融合装置的初步设想,采用ABAQUS/Standard模块建立腰椎微创椎间填充融合内固定有限元模型,模拟分析腰椎微创椎间填充融合术后腰椎日常生理活动下的应力分布情况,并通过与箱形PEEK（poly-ether-ether-ketone）椎间融合器内固定模型进行分析比较评估其生物力学稳定性,优化并指导腰椎微创椎间填充融合装置的改进,同时也为进一步体内外研究提供参考。根据腰椎间隙解剖学测量结果和有限元模拟分析结果,结合椎间融合器的设计理念,设计腰椎微创椎间填充融合装置。本实验选取小牛腰椎为测试生物力学实验标本,利用腰椎微创椎间填充融合装置进行体外模拟腰椎微创椎间填充融合内固定手术,并通过与目前临床常用的箱形PEEK腰椎后路椎间融合器进行对比,检验该装置的可行性和有效性。2方法:2.1检索苏州大学附属第一医院2005年1月2015年12月期间门诊影像存档与通信系统（PACS）中计算机断层扫描（CT）的影像资料,对腰椎CT图像进行回顾性分析,选取符合纳入标准的患者资料。共有67例病例入选,其中27名男性和40名女性,平均年龄37岁（20岁-50岁）,利用Mimics 10.0软件为测量工具。腰椎被分为上腰椎（L1上终板到L3上终板）和下腰椎（L3下终板到S1上终板）,测量指标包括腰椎终板表面参数（终板矢状径（Sagittal Diameter of endplate,SD）、终板横径（Transverse Diameter of endplate,TD）和终板深度（Endplate Depth,EPD））和椎间隙解剖参数（椎间盘高度（Intervertebral Height,IH）和椎间楔形角度（Intervertebral Wedge Angle,IWA））2.2选取健康男性志愿者进行腰椎CT扫描,利用Mimics 10.01将CT影像数据进行三维重建,生成L3-4节段椎体模型,再以STL格式导入正向工程软件3-Matic中进行模型后处理,生成L3-4节段实体模型并导入Abaqus软件中,经过经过赋予材料属性、装配、分析布设定、定义接触面、定义载荷及边界条件、划分网格建立L3-4节段三维有限元模型。通过施加800N垂直压力、7.5Nm扭矩模拟腰椎日常生理活动,计算L3-4节段刚度,验证模型的有效性。以完整L3-4模型为基础,模拟腰椎微创椎间填充融合内固定模型（PMMA组）和盒形PEEK融合器内固定模型（PEEK组）,其中腰椎微创椎间填充融合内固定模型组分为2.5mmPMMA组和5mmPMMA组。L3椎体上表面施加400N垂直,加载7.5Nm的扭矩模拟前屈、后伸、侧弯、旋转运动。通过计算L3-4节段的应变及应力分布情况,验证腰椎微创椎间填充融合装置的有效性。2.3基于腰椎椎间解剖学测量结果和有限元分析结果,设计并制作腰椎微创椎间填充融合装置。2.4选取20具小牛腰椎为实验标本,随机分为4组,每组5个样本:（1）正常组（完整标本,NC组）;（2）开窗髓核摘除组（DC组）;（3）腰椎微创椎间填充融合骨水泥内固定组（PMMA组）;（4）箱形PEEK椎间融合内固定组（PEEK组）。采用7.5Nm扭矩模拟前屈、后伸、侧弯、扭转运动,计算不同工况下椎间活动度、节段刚度和中性区刚度。3结果:3.1由L1到S1,腰椎终板表面呈凹形,同一椎体上终板EPD小于下终板,差别具有统计学意义（P<0.01）,L1除外（P>0.05）。上终板EPD值最小值位于S1上终板（0.57±0.42mm）,最大值位于L3上终板（1.72±0.68mm）,下终板EPD值最小值位于L1下终板（1.47±0.46mm）,最大值位于L4下终板（2.33±0.71mm）。由L1上终板至S1上终板,各终板TD大于终板SD,差别具有统计学意义（P<0.01）。由L1-2到L5-S1,各节段AIH显着大于PIH（P<0.01）,AIH由L1-2（7.55±1.34mm）增加到L5-S1（12.06±2.34mm）;PIH从L1-2（5.43±1.13mm）降低到L4-5（7.70±1.19mm）,小幅下降至L5-S1（6.71±1.29mm）。IWA由L1-2（2.52±2.13°）到L5-S1（12.60±4.55°）呈逐渐增加趋势,上腰椎IWA（L1-2和L2-3）明显大于下腰椎（L3-4至L5-S1）（P<0.01）。3.2各种工况下腰椎微创椎间填充融合内固定组、盒形PEEK椎间融合器组的L3-4节段形变量均较正常组模型减少,后伸运动除外。与骨水泥环组相比,PEEK融合器组应力集中更加明显,直立位最大应力为27.99Mpa、前屈位最大应力为107.40Mpa。2.5mm骨水泥环组与5mm骨水泥环组相比,在前屈、后伸、侧弯、扭转活动中承担更多的应力。3.3新型腰椎微创椎间填充融合装置设计成功并制造出产品。腰椎微创椎间填充融合装置的手术器械主要由三部分组成:可撑开的球囊扩张导管、骨水泥填充网袋和匹配的微创手术器械。3.4与完整组相比,腰椎微创椎间填充融合内固定组与箱形PEEK融合器内固定组都明显降低了手术节段的角位移变化,但只有侧弯运动具有统计学意义（P<0.05）。与完整组相比,PMMA组明显降低了手术节段各个方向的活动度,在7.5Nm扭矩下,前屈活动度减少了85.7%,后伸58.3%,侧弯75.0%,扭转39.3%。相比之下,PEEK组在后伸和扭转运动中与完整组没有统计学差异。PMMA组中性区刚度在各个方向活动下都高于PEEK组。4结论:4.1腰椎微创椎间填充融合装置是一种可行、有效的微创椎间融合手术器械,可作为腰椎椎间融合内固定的一种选择。4.2腰椎微创椎间填充融合装置设计符合腰椎解剖结构特点,基于“牵张-压缩”原则,通过8mm内窥镜工作通道建立骨水泥环形支撑结构和中央植骨区域,符合腰椎生物力学特点。4.3与箱形PEEK椎间融合器内固定模型相比,腰椎微创椎间填充融合装置可有效提高手术节段的稳定性,尤其后伸和扭转运动。
许智闻[7]（2018）在《经旁路椎板劈开复位术治疗腰椎椎管内肿瘤的解剖研究及临床应用》文中研究表明目的:根据临床中手术实际应用需要,通过对经旁路椎板劈开复位术进行相关的解剖学研究,模拟手术入路,并在标本上进行相关手术操作,明确此径路实际可操作性;获取腰椎标本,观察此径路下进行椎板撑开时的椎体结构形变情况,探讨入路的安全性;获取单个椎体单元,测量此径路下手术相关的解剖数据及视野角度,确定经旁路椎板劈开入路行腰椎手术的自由度,并从解剖学角度评估其有效性,为临床实际运用提供指导;回顾性分析临床病例,探讨该入路的优势以及临床可推广性。方法:第一部分:1.选用6例经10%福尔马林固定的成人全身尸体标本,首先在标本上进行模拟手术入路实验,经相关操作后暴露第一、第二腰椎节段一侧棘突根部及椎板,以铣刀沿一侧棘突根部纵行铣开一条骨缝并延伸至第二腰椎。以专用的椎板撑开器将骨缝分别逐步扩大至0.6cm、0.8cm、1.0cm,记录不同撑开距离下可供观察和操作的解剖结构。在扩大至1.0cm时,对硬脊膜行牵拉、切开等操作,暴露脊髓神经,缝合硬脊膜。术后逐层关闭术腔,记录操作流程。2.截取腰椎椎体节段行离体实验。观察撑开过程中椎体结构形变及周围组织损伤情况;3.将腰椎节段截取成5个椎体单元进行单独实验,以橡皮泥等模拟皮肤、脂肪、椎旁肌肉等组织,设置撑开距离依次为:0.8cm（A组）,1.0cm（B组）,1.2cm（C组）。观察撑开过程中,椎体、椎板、椎弓等结构有无断裂,若有断裂则记录断裂位点及断裂时的撑开距离（d）。4.以克氏针模拟视线,自左右两侧在椎管底壁进行定位,记录克氏针交汇点,以及椎管底壁的视线定位点。测量相关解剖学数据,通过公式得出不同撑开距离下,克氏针的交叉角度即视线角度,对数据进行统计学分析。第二部分:回顾性分析江苏省苏北人民医院神经外科应用经旁路椎板劈开入路行腰椎椎管内肿瘤切除术的10例临床资料,记录手术用时、术中出血量、术后卧床时间及并发症等情况。结合解剖研究基础及文献回顾,探讨该入路的优势以及临床可推广性。结果:第一部分:1.选用经10%福尔马林固定的成人全身尸体标本进行模拟手术入路实验。撑开至10.0mm及以上时,可清晰地观察到硬脊膜及椎管内结构,并能顺利进行硬脊膜牵拉、切开、缝合,以及脊髓神经的剥离等操作。2.多腰椎节段离体环境下撑开过程中,椎体撑开侧及对侧上下关节囊均未见明显破损,上下关节突未见明显移位,双侧椎间孔内脊神经根未见骨性卡压。3.单腰椎节段撑开过程中,观察到形变主要发生在劈开对侧椎弓根,统计断裂距离（d）大小为（11.34±0.49）mm。4.以两根克氏针模拟视线,自A组到C组,椎管底壁视线观察范围依次为（10.64±0.89）mm、（13.44±0.36）mm、（17.76±0.76）mm;根据公式得出克氏针的交叉角度依次为（26.11±2.10）°、（33.02±1.10）°、（44.27±1.99）°。第二部分:回顾性分析江苏省苏北人民医院神经外科共10例腰椎椎管肿瘤病例,术后病理提示神经鞘瘤,均采用经旁路椎板劈开入路行腰椎椎管内肿瘤切除术,手术平均用时239.5 min（150～335min）,术中平均出血116ml（50～200）ml,治疗改善率达58%,术后均无术区出血、感染、顽固性疼痛等并发症,患者术前症状均有不同程度改善。结论:第一部分:通过对腰椎标本行相关解剖学研究我们发现,经旁路椎板劈开复位技术进路简便直接,操作空间良好,对椎体及周围组织创伤小,术后椎体可自然复位是其独特的优势。熟练掌握操作技巧、充分认识相关解剖、明确安全范围是保证手术安全的重要前提。第二部分:经旁路椎板劈开复位技术作为治疗腰椎椎管内病变的一种创新入路,具有组织创伤小、自然复位、术后康复快、并发症少等优势。适合临床推广。
张迪[8]（2018）在《颈腰椎脊柱内固定解剖和临床研究》文中研究指明随着社会经济的发展与老龄化社会的到来,高龄患者也越来越多,脊柱退变性疾病的发生率越来越高。这些疾病多发在高龄人群,而高龄患者手术耐受能力较差,并且由于广泛的退变增生,手术难度较高。由于内固定的出现,提高了手术疗效,降低了术后并发症。然而内固定相关并发症的出现使外科医生开始思考如何更佳合理的置入内固定。内固定置入的方法纷繁复杂,但是不论哪种内固定,其操作基础都是依靠局部的解剖学标志和解剖学相对位置。对手术相关的解剖学标志和解剖学相对位置的测量有利于提高置钉准确率,减少术后并发症。颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定术作为颈后路手术经典术式之一,对多阶段脊髓型颈椎病的治疗方面获得满意疗效。侧块螺钉置入技术在下颈椎的应用虽然较椎弓根螺钉把持力稍逊,但能够满足颈后路手术所需的即刻稳定性要求,而且其安全性高于椎弓根螺钉,技术难度和并发症发生率低于椎弓根螺钉,已经成为颈后路手术最常用的内固定置入方法之一。RoyCamille首先将侧块螺钉的置入技术应用于临床,并首次提出了置钉方法。之后,Magerl,Anderson和An分别介绍了各自置入侧块螺钉的方法。椎动脉和神经根损伤是两种因置入侧块螺钉的位置不当所导致的严重医源性并发症。由于个体间存在解剖学差异且同一个体的每个椎体的解剖结构也不尽相同,故侧块螺钉的置入也应是个体化的,相同的角度和方向并不能适用于所有患者或所有椎体。所以我们提出了个体化的侧块螺钉置入的方法。腰椎椎弓根螺钉置入法是一种具有较高把持力,可以提供即刻稳定的内固定置入方法。腰椎减压融合术在椎弓根钉的支持下能有效的防止节段不稳,并降低复发风险。自从Harrington等人首次应用以来,已经广泛应用于各种类型的腰椎手术。椎弓根螺钉提供了三柱的稳定,在一些手术和疾病中有不可替代的地位。腰椎椎弓根的内侧和下方都有神经通过,当椎弓根螺钉被误置时,就可能刺激神经产生椎弓根螺钉相关并发症,严重的需要翻修手术。比较成熟且应用较广泛的腰椎椎弓根螺钉置入技术包括:Roy-Camille置入技术、Magerl置入技术和Weinstein置入技术等。由于个体间存在解剖学差异且同一个体的每个椎体的解剖结构也不尽相同,相同的角度有时候并不适用于所有腰椎,所以我们提出了我们个体化的置入腰椎椎弓根螺钉的方法。第一部分颈腰椎置钉相关解剖学研究目的:通过测量腰椎和颈椎患者术前影像学相关解剖结构及相关角度,为腰椎椎弓根螺钉和颈椎侧块螺钉的置入提供相关解剖学依据。方法:2017年1月1日起,纳入连续30例行术前腰椎CT平扫和X线的有神经症状的患者和30例行术前颈椎CT平扫的颈椎病患者。应用Synapse系统对颈椎侧块和腰椎椎弓根相关解剖学数据进行测量。颈椎测量:应用颈椎1 mm连扫CT测量C3-7每个椎体的:1)椎管横径;2)横突孔横径,分别测量左右两侧的横突孔横径;3)横突孔内壁与椎管外壁的距离,分别测量左右两侧数值;4)侧块外壁与横突孔外壁的距离,分别测量左右两侧数值。腰椎测量:应用腰椎侧位X线测量L1-L5每个椎体的:1)椎弓根高度;2)腰椎侧位X线上下关节突连线与椎体后缘的角度。应用腰椎1 mm连扫CT测量L1-L5每个椎体的:1)椎弓根宽度;2)上关节突外缘为进钉点时,螺钉置入的角度范围,即从上关节突外缘做椎体外侧缘切线与从上关节突外缘做椎管外壁切线的夹角;3)横突根部为进钉点时,螺钉置入的角度范围,即从横突根部做椎体外侧缘切线与从横突根部做椎管外壁切线的夹角。结果:颈椎椎管横径与C3-7椎体未见明显统计学差异（P=0.731）。C3-6椎体的横突孔横径值相近,而C7椎体的横突孔横径明显较其他减小,左侧除C7椎体外其他椎体的横突孔横径均较右侧稍大。C3-6椎体的横突孔内壁均在椎管外壁内侧,C4椎体横突孔较其他椎体更靠内,C4椎体向上下椎体方向,横突孔内壁相对椎管外壁的距离逐渐靠外,只有C7椎体的横突孔内壁在椎管外壁的外侧。C3-5横突孔外壁到侧块外壁的距离逐渐增大,而从C6和C7椎体的横突孔外壁到侧块外壁的距离较快速的变小。腰椎椎弓根高度X侧位上相似,而椎弓根宽度的最大值出现在L5椎体上,从L1到L5逐渐增大。腰椎椎弓根的宽度均小于高度。L1-5椎体侧位X线上下关节突连线与椎体后缘的角度均在5度之内,平均角度均在1.5度左右。以关节突外缘为进钉点时,螺钉置入的角度范围在L1-5椎体上均小于横突根部为进钉点时的螺钉置入的角度范围（P<0.001）。无论是节突外缘为进钉点时的螺钉置入的角度范围,还是以横突根部为进钉点时的螺钉置入的角度范围,最小值都出现在L1椎体,L5为最大值第二部分个体化颈后路侧块螺钉置钉策略目的:基于术中解剖和术前影像学测量,提出个体化的颈椎侧块螺钉的置钉新策略,并对患者术后行X线和薄层CT扫描评估螺钉位置。对患者进行随访观察临床疗效。方法:纳入从2014年7月到2015年3月,24名接受C3-C6颈后路全椎扳减压侧块螺钉内固定术的多节段脊髓型颈椎病患者。侧块螺钉置入技术均应用我们提出的个体化置钉策略,即依据术前影像学资料分析和术中的解剖学标志。术后行X线确定侧块螺钉的位置和测量颈椎曲度。患者的神经功能由日本骨科协会残疾量表（JOA）,颈部残疾指数（NDI）及其分级评估。结果:患者手术均顺利进行。手术时间及失血量别为472.92±165.49分钟,166.46±37.78毫升。术后CT扫描示全部192枚侧块螺钉均置入于绝对安全或相对安全区域,其中149枚螺钉（77.6%）位于绝对安全区,43枚螺钉（22.34%）位于相对安全的区域。横突孔及椎管外壁皮质清晰,未见损伤证据。经测量,C3-C6置入的螺钉安全角度分别为23.83±2.06度,21.21±1.72度,18.13±1.85度,23.13±2.17度。C3-C6置入的螺钉外展角分别为42.54±5.07度,40.08±4.79度,37.77±6.12度,41.58±4.55度。术中、术后未见严重并发症,如医源性骨折、神经血管损伤,硬膜撕裂、血肿或感染。然而,1例患者术后出现单侧C5神经麻痹,末次随访时（25个月）,患者三角肌和肱二头肌肌力基本恢复正常。随访时,未见明显并发症如迟发性神经功能恶化,迟发性神经血管损伤,迟发性切口感染、螺钉和/或连接棒松动、断裂或位移。24名患者平均随访时间为25.79（20-30）个月。随访时CCI较术前未见明显丢失（P=0.111）。随访时JOA评分较术前显着提高（P<0.001）,NDI评分较术前显着降低（P<0.001）患者神经症状改善率为60.49%±13.46%。NDI术前5例患者为轻度功能障碍,14例为中度功能障碍,4例为重度功能障碍,1例为完全功能障碍;术后6例无功能障碍,16例患者为轻度功能障碍,1例为中度功能障碍,1例为重度功能障碍,随访与术前有显着统计学差异（P<0.001）。第三部分个体化腰后路椎弓根螺钉置钉策略目的:基于术中解剖和术前影像学测量,提出个体化的腰椎椎弓根螺钉的置钉新策略,并对患者术后行X线和薄层CT扫描评估螺钉位置。对患者进行随访观察临床疗效。方法:纳入从2011年3月到2012年1月应用该研究置钉方法置入腰椎椎弓根螺钉的患者74例。74例患者均为椎间盘突出或椎管狭窄患者,均行PLIF或TLIF手术。螺钉进钉点位于关节突外缘,横突向下4 mm处;上下关节突关节连线的的垂线作为螺钉置入的头尾角方向。术后应用X线和CT以评价螺钉位置和测量相关角度,椎弓根置钉相关解剖学测量在CT上进行,角度α是理想进钉通道与轴面的夹角,角度β是椎体上终板与轴面的夹角,α-β是理想进钉通道与该椎体上终板的夹角,正数表示理想进钉通道的尖端向头向偏离椎体的角度,负数表示理想进钉通道的尖端向尾向偏离椎体的角度。应用Oswestry功能障碍指数（ODI）评分、JOA评分及视觉模拟评分法（VAS）评分评估患者恢复情况。结果:所有患者手术均顺利完成,未见严重并发症发生。最终62例患者（27名男性和35名女性,平均年龄为58.95±8.45岁）完成了三年及以上随访。平均手术时间为169.60±41.21分钟,出血量为489.52±189.38ml。62名患者总共置入274枚椎弓根螺钉,其中置入L1椎弓根14枚（5.11%）;置入L2椎弓根30枚（10.95%）;置入L3椎弓根64枚（23.36%）;置入L4椎弓根100枚（36.50%）;置入L5椎弓根66枚（24.09%）;根据Lothar Wiesner’s分类,11枚螺钉（4.01%）I度穿透骨皮质;2枚螺钉（0.73%）II度穿透骨皮质。轴位CT可见9处椎弓根螺钉穿透皮质,其中穿透椎弓根外侧壁6处（2.19%）,5处I度穿透骨皮质,1处II度穿透骨皮质;穿透椎弓根内壁1处（0.36%）,为I度穿透骨皮质;穿透椎体前壁3处（1.09%）,其中2处I度穿透骨皮质,1处II度穿透骨皮质。矢状面CT可见6枚椎弓根螺钉穿透皮质,其中穿透椎体前端皮质3处（1.09%）,这3处与在轴位CT所见为相同螺钉所致;穿透椎弓根皮质3处（1.09%）均为I度穿透骨皮质,其中穿透椎弓根上壁2处,穿透椎弓根下壁1处。L1-5除了L4椎体的︱β︱与︱α-β︱未见显着统计学差异,其余椎体的β与α-β、︱β︱与︱α-β︱比较均有明显统计学差异。患者的平均随访时间为46.03（36-60）个月。术前和术后及随访时JOA评分、ODI评分和VAS评分之间存在显着差异。通过JOA评分计算患者康复率为52.92%±19.10%。所有患者均未见神经损伤等相关表现。术后4例患者出现神经根支配区域皮肤感觉减退,其中3例患者在末次随访时完全恢复,1例末次随访时感觉减退未完全恢复,但较术前明显减轻。末次随访未见不融合、螺钉松动及断裂脱出。结论:1.C3-6椎体适于侧块螺钉的置入,而C7椎体为颈胸锥过度椎体,横突孔趋于消失,且更靠外侧,椎弓根宽大,建议行椎弓根螺钉内固定。腰椎椎弓根粗大,能满足较粗的椎弓根螺钉安全置入,腰椎上下关节突连线与椎体后缘几乎平行,可作为术中置钉选择角度的理想参照平面;2.该研究介绍的侧块螺钉置入方法是安全和易于理解、操作的。此种置入方法准确率较高,能有效的避免因个体差异、麻醉、肌肉等因素造成的螺钉置入不准确的问题。此技术有助于患者获得更好的临床疗效和更满意的神经功能恢复。本研究提出三个区域:绝对安全区域、相对安全区域和危险区域,用以评估侧块螺钉钉道;3.腰后路椎弓根螺钉应用广泛,置入方法多种多样,但神经血管损伤风险仍不可忽视。进钉点选取位于上关节突外缘,横突向下4 mm处,头尾角为上下关节突连线的垂线方向,外展角通过平行四边形法则确定。本研究介绍的置钉方法能有效的避免因个体差异、体位、麻醉等因素造成的螺钉置入不准确的问题。经术后CT评估,未发现神经血管损伤、螺钉松动、断裂及脱出。
王力[9]（2017）在《恢复椎间隙高度对腰椎滑脱症手术疗效的影响》文中指出目的:针对腰椎滑脱症患者采用椎弓根钉固定全板减压椎间融合术式,通过对比术中撑开椎间隙高度提拉复位与不撑开只提拉复位两种复位固定融合术的术后临床效果,观察恢复椎间隙生理高度的临床效果。方法:选取2012年1月-2016年1月期间一组60例L5椎体前滑脱症（L5/S1间隙滑脱）患者为研究对象,所有患者均经X线片、MRI和腰椎CT检查确诊,全部病例均行椎弓根钉固定+全椎板减压+Cage椎间融合术治疗。按照术中是否行撑开复位（恢复椎间隙高度）操作,病例被分为撑开组（A组）与单纯提拉组（B组）2组,每组各30例。其中,撑开组行椎弓根钉系统提拉+撑开复位+后路减压椎间融合术治疗,其椎间融合器均选取的为威高公司12mm高度椎间融合器融合;单纯提拉组行RF椎弓根钉系统单纯提拉复位+后路减压椎间融合术治疗,术中并不做椎间撑开处理,其椎间融合器均为威高公司8mm高度椎间融合器融合。分别记录两组患者一般资料及术前术后1个月及末次随访的VASJOAODI评分,以及术后滑脱的矫正程度及骨融合情况,采用Macnab评分临床疗效,制表对比统计学分析。结果:术后1个月及末次随访提示,撑开组较单纯提拉组在椎间隙高度、椎间隙高度/椎体高度比、椎间孔高度、椎间隙角度及临床疗效评分方面均占优势（P<0.05）。结论:应用椎弓根钉固定加后路全椎板减压椎间融合术治疗腰椎滑脱症,术中尽可能恢复正常椎体间隙高度,有助于恢复更优的脊柱序列,对于改善患者症状具有一定优势,且术中操作不增加难度,可达到更好的术后效果,推荐临床首选。
魏建江[10]（2017）在《腰椎骨折短节段内固定时间对固定未融合节段退变的影响》文中进行了进一步梳理目的:通过对使用后路短节段内固定术治疗的腰椎A型骨折患者进行研究,研究不同内固定取出时间对固定未融合节段的影响。方法:回顾性研究宁夏医科大学总医院脊柱骨科2013年9月～2016年9月期间应用后路短节段椎弓根螺钉内固定融合术治疗的腰椎骨折病例80例,其中男性45例,女性35例,年龄32～55岁,平均38岁;随访时间12～24月,平均18月;致伤原因:坠落伤30例（37.5%）,交通事故伤35例（43.8%）,摔伤5例（6.2%）,重物砸伤10例（12.5%）;骨折节段:均为单节段骨折,其中:L1骨折32例（40%）,L2骨折25例（31.3%）,L3骨折18例（22.5%）,L4骨折5例（6.2%）,L5骨折0例（0%）;骨折类型:按照AO分型,全部为A型骨折,其中A1型49例（61.2%）,A2型26例（32.5%）,A3型5例（6.3%）;所有患者均无脊髓、神经损伤。根据术后内固定取出时间分为两组:A组:术后一年取内固定者,共40例;B组:术后二年取内固定者,共40例。80例患者均在骨折术前及内固定取出后行腰椎正侧位X线片、CT、MRI检查。X线片上测量骨折术前、内固定取出后伤椎前、中、后缘高度、椎体楔变角,末次测量值与骨折术前测量值之差为纠正丢失值;观察腰椎骨折术前、内固定取出后腰椎CT与MRI图像,应用Weishaup影像分级标准评价固定未融合节段小关节退变,用Modic退变标准、Pfirrmann分级系统评价固定未融合节段终板退变及椎间盘退变情况。应用SPSS17.0软件进行分析,比较2组固定未融合节段的退变差异。结果:1.A组及B组患者椎体楔变角矫正丢失值分别为1.42±1.26和2.83±2.09;A组及B组患者内固定取出后与骨折术前AVH、MVH、PVH和椎体楔变角相比,除术前MVH（P=0.095）、MVH矫正丢失（P=0.057）,2组数据无统计学差异,余各组数据比较,差异均具有统计学差异（P<0.05）。2.A、B两组患者骨折术前和内固定取出后固定未融合节段小关节退变比较差异具有统计学意义（P<0.05）;A、B两组患者骨折术前和内固定取出后固定未融合节段椎间盘退变比较差异具有统计学意义（P<0.05）;A、B两组患者骨折术前和内固定取出后固定未融合节段终板退变比较差异具有统计学意义（P<0.05）。3.腰椎A型骨折短节段内固定术后1年取内固定与术后2年取内固定患者相比,固定未融合节段均有不同程度退变,但术后1年较术后2年取出内固定能有效减缓固定未融合节段退变。结论:后路短节段内固定术治疗腰椎A型骨折临床疗效满意;术后1年取出内固定能有效减缓固定未融合节段退变。
二、应用MRI对腰椎峡部断裂后相关解剖位置改变的基础研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、应用MRI对腰椎峡部断裂后相关解剖位置改变的基础研究（论文提纲范文）
（1）基于筋伤理论探讨退行性腰椎失稳的力学、病理学机制及手法干预研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词表 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 退行性腰椎失稳相关定义及发病机制研究进展 |
| 1 中西方对腰椎失稳的认识及沿革 |
| 2 腰椎失稳与腰椎退行性变 |
| 3 DLSI与解剖结构相关的发病机制研究 |
| 4 DLSI与生物和机械交互影响的发病机制研究 |
| 5 中医药“筋伤”理论对DLSI及其发病机制的认识 |
| 6 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 手法治疗退行性腰椎失稳症的研究进展 |
| 1 中西方对手法治疗腰痛类疾病的认识 |
| 2 手法治疗DLSI的理论与机制研究 |
| 3 国内代表性流派及手法 |
| 4 手法治疗DLSI的临床报道 |
| 5 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 第二部分 基础研究 “筋伤”致DLSI的力学与病理学机制研究 |
| 前言 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 1 “筋伤”致DLSI的影像学评价 |
| 1.1 滑移比例SLIP |
| 1.2 椎间隙高度指数DHI |
| 2 “筋伤”致DLSI的有限元分析 |
| 2.1 椎间盘生物力学表现(平均压力和应力云图) |
| 2.2 关节突关节生物力学表现(平均压力和应力云图) |
| 3 “筋伤”致DLSI的生物力学特性指标 |
| 3.1 FSU椎间盘蠕变位移值 |
| 3.2 FSU椎间盘抗压缩能力和抗拉能力 |
| 4 “筋伤”致DLSI的病理学指标检测 |
| 4.1 HE染色与番红固绿染色 |
| 4.2 Western blot |
| 5 FSU椎间盘蠕变位移值与TJC髓核AGC蛋白相对表达量的相关性分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 临床研究 坐位腰椎旋转手法治疗DLSI的临床研究 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 1 一般资料 |
| 2 评分比较 |
| 3 疗效评价 |
| 4 安全性评价 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 创新点 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 附件 |
（2）内固定方式对骨质疏松腰椎稳定性的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 人体腰椎解剖结构 |
| 1.2.2 腰椎内固定术的研究现状 |
| 1.2.3 腰椎有限元模型的发展 |
| 1.3 本文主要研究内容 |
| 第2章 腰椎及内固定系统三维建模 |
| 2.1 建模软件及建模方法 |
| 2.1.1 CT基本原理 |
| 2.1.2 医用建模软件Mimics |
| 2.1.3 腰椎模型在Mimics软件中的建立方法与步骤 |
| 2.2 腰椎L4-L5节段三维模型及内固定系统建立 |
| 2.2.1 CT数据采集 |
| 2.2.2 切片图像处理 |
| 2.2.3 腰椎L4-L5节段椎体模型完成 |
| 2.2.4 腰椎L4-L5节段椎间盘模型建立 |
| 2.2.5 椎体模型曲面拟合 |
| 2.2.6 内固定系统模型建立 |
| 2.2.7 不同内固定方式下螺钉进钉位置的确定 |
| 2.3 腰椎L4-L5节段模型及内固定系统模型网格划分 |
| 2.4 有限元模型单元类型及材料属性设置 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 轴向载荷对腰椎L4-L5节段稳定性的影响 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 接触强度理论分析及边界条件设置 |
| 3.2.1 有限元线性静力分析 |
| 3.2.2 接触强度理论分析 |
| 3.2.3 边界条件设置 |
| 3.3 腰椎有限元模型轴向载荷-位移可靠性验证 |
| 3.4 三种内固定方式下L4-L5节段腰椎的应力分布 |
| 3.4.1 三种内固定方式下L4-L5节段腰椎的应力分布 |
| 3.4.2 三种内固定方式下L4-L5节段腰椎的位移分布 |
| 3.4.3 三种内固定方式下L4-L5节段椎间盘的位移分布 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 内固定方式对腰椎L4-L5节段活动度的影响 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 边界条件设置及载荷工况 |
| 4.3 腰椎有限元模型活动度可靠性验证 |
| 4.4 不同载荷工况下内固定器械有限元分析 |
| 4.4.1 前屈工况下内固定器械应力分布 |
| 4.4.2 后伸工况下内固定器械应力分布 |
| 4.4.3 侧弯工况下内固定器械应力分布 |
| 4.4.4 扭转工况下内固定器械应力分布 |
| 4.5 不同荷工况下L4-L5节段腰椎椎间盘应力分布 |
| 4.6 不同载荷工况下L4-L5节段腰椎终板最大等效应力 |
| 4.7 腰椎L4-L5节段活动度对比 |
| 4.8 本章小结 |
| 第5章 总结展望 |
| 5.1 总结 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 在校期间发表的学术论文及研究成果 |
（3）脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 材料与方法 |
| 1 材料 |
| 2 方法 |
| 2.1 研究时间、地点及对象 |
| 2.2 诊断标准、纳入及排除标准 |
| 2.2.1 诊断标准 |
| 2.2.2 纳入标准 |
| 2.2.3 排除标准 |
| 3 治疗方法 |
| 3.1 研究分组 |
| 3.2 观察组手术方法 |
| 3.3 对照组手术方法 |
| 3.4 术后处理 |
| 4 术后效果观察 |
| 5 疗效评定指标 |
| 5.1 VAS评分 |
| 5.2 JOA评分 |
| 5.3 ODI评分 |
| 5.4 改良Mac Nab临床疗效判定 |
| 6 统计学处理方法 |
| 第二章 结果分析 |
| 1 两组患者一般资料分析 |
| 2 两组患者手术治疗相关资料比较 |
| 3 两组患者VAS疼痛评分比较 |
| 4 两组患者JOA功能评分比较 |
| 5 两组患者ODI功能评分比较 |
| 6 两组患者术后并发症评价 |
| 7 术后3 个月随访时改良Mac Nab疗效评定 |
| 第三章 讨论 |
| 1 腰椎管狭窄症“椎管减压术”与祖国医学“从督论治”理论的相关性研究 |
| 2 现代医学对腰椎管狭窄症的认识 |
| 2.1 腰椎管狭窄症的病理机制 |
| 2.2 腰椎管狭窄症的解剖分型 |
| 2.3 腰椎管狭窄症的临床诊断 |
| 3 单侧入路双侧减压在腰椎管狭窄症手术治疗中的应用 |
| 3.1 单侧入路双侧减压的特点、适应症及并发症 |
| 3.2 显微镜单侧入路双侧减压术在腰椎管狭窄症手术治疗中的应用 |
| 3.3 显微内窥镜单侧入路双侧减压术在腰椎管狭窄症手术治疗中的应用 |
| 3.4 脊柱内镜单侧入路双侧减压术在腰椎管狭窄症手术治疗中的应用 |
| 3.4.1 脊柱内镜单侧入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效分析 |
| 3.4.2 脊柱内镜单侧入路双侧减压术的手术要点分析 |
| 3.4.3 脊柱内镜单侧入路双侧减压术的适应症及优点 |
| 4 本研究存在的不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 综述 腰椎管狭窄症微创术式的应用及研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间发表的论文和参研课题 |
（4）腰椎管狭窄症并不稳经皮置钉联合单侧开窗跨顶减压术的疗效研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 研究资料与方法 |
| 1.1 研究时间、地点及对象 |
| 1.2 诊断标准、纳入及排除标准 |
| 1.2.1 诊断标准 |
| 1.2.2 纳入标准 |
| 1.2.3 排除标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.3.1 研究分组 |
| 1.3.2 相关设备材料 |
| 1.3.3 观察组手术方法 |
| 1.3.4 对照1组手术方法 |
| 1.3.5 对照2组手术方法 |
| 1.3.6 术后处理 |
| 1.4 术后效果观察 |
| 1.5 疗效评定指标 |
| 1.5.1 VAS评分 |
| 1.5.2 ODI评分 |
| 1.5.3 改良MacNab临床疗效判定 |
| 1.6 统计学处理 |
| 2 结果分析 |
| 2.1 三组患者术前一般资料分析 |
| 2.2 三组患者手术治疗相关资料比较 |
| 2.3 三组患者术后并发症比较 |
| 2.4 三组患者术前及术后随访的VAS腰痛评分比较 |
| 2.5 三组患者术前及术后随访的VAS腿痛评分比较 |
| 2.6 三组患者术后ODI评分比较 |
| 2.7 三组患者术后3 个月随访时改良MacNab疗效评定 |
| 2.8 病例分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 关于双侧腰椎管狭窄症并不稳的中医认识 |
| 3.2 现代医学对双侧腰椎管狭窄症并不稳的认识 |
| 3.2.1 腰椎管狭窄症并不稳的定义、腰椎管的基础解剖及腰椎管狭窄症的分型 |
| 3.2.2 双侧腰椎管狭窄症并不稳的临床表现 |
| 3.2.3 双侧腰椎管狭窄症并不稳的病理及发病机制 |
| 3.3 双侧腰椎管狭窄症并不稳的治疗 |
| 3.3.1 保守治疗 |
| 3.3.2 手术治疗 |
| 3.4 对照组两种手术方式治疗双侧腰椎管狭窄症并不稳的特点 |
| 3.5 经皮微创置钉联合单侧开窗对侧跨顶减压术治疗双侧腰椎管狭窄症并不稳的机理 |
| 3.6 经皮微创置钉联合单侧开窗对侧跨顶减压术治疗双侧腰椎管狭窄症并不稳的特点 |
| 3.7 本研究存在的不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 缩略词表 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间发表的论文和参与的课题 |
（5）腰椎峡部参数解剖、影像测量及在椎弓根、皮质骨螺钉中的临床应用解剖研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一部分 腰椎峡部参数解剖学测量、相关基础及邻近结构关联 |
| 1 研究内容与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 内容和方法 |
| 1.3 质量控制 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第二部分 腰椎峡部参数影像学测量研究 |
| 1 研究内容与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 内容与方法 |
| 1.3 质量控制 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第三部分 峡部参数椎弓根及皮质骨螺钉临床应用解剖研究 |
| 1 解剖标志靶向引导置钉技术临床应用研究(预试验) |
| 1.1 研究内容与方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 研究内容 |
| 1.1.3 研究方法 |
| 1.1.4 质量控制 |
| 1.1.5 统计方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.3 讨论 |
| 2 腰椎峡部参数在传统椎弓根螺钉置入中的临床应用解剖研究 |
| 2.1 研究内容与方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 内容与方法 |
| 2.1.3 质量控制 |
| 2.1.4 统计方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 3 腰椎峡部参数在皮质骨螺钉置入中的临床应用解剖研究 |
| 3.1 研究内容与方法 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 内容与方法 |
| 3.1.3 质量控制 |
| 3.1.4 统计方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 讨论 |
| 4 小结 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间获得的学术成果 |
| 个人简历 |
（6）腰椎微创椎间填充融合装置的研制及基础研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 腰椎微创椎间填充融合系统的应用解剖 |
| 材料与方法 |
| 1 实验材料和测量工具 |
| 2 研究方法及解剖学参数 |
| 3 统计分析 |
| 结果 |
| 1 终板测量参数 |
| 2 椎间盘测量参数 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 腰椎微创椎间填充融合装置的有限元研究 |
| 材料与方法 |
| 1 实验对象 |
| 2 软件 |
| 3 正常腰椎L3-4三维实体模型的建立 |
| 4 腰椎椎间内固定三维有限元模型的建立 |
| 5 载荷及边界条件 |
| 结果 |
| 1 有效性验证 |
| 2 整体活动范围及位移 |
| 3 腰椎L3-4椎间不同内固定方式的应力分布情况 |
| 4 终板的应力分布 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 腰椎微创椎间填充融合装置的研制及设计 |
| 材料与方法 |
| 1 腰椎微创椎间填充融合装置主要组件及其结构特点 |
| 2 腰椎微创椎间填充融合装置手术操作步骤 |
| 3 腰椎微创椎间填充融合装置设计理念及其工作原理 |
| 4 腰椎微创椎间填充融合装置材料选择及其特性 |
| 讨论 |
| 1 腰椎微创椎间融合术的发展 |
| 2 传统椎间融合器存在的问题 |
| 3 腰椎微创椎间填充融合装置的设计特点及原理 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第四部分 腰椎微创椎间填充融合装置的生物力学测试 |
| 材料与方法 |
| 1 材料及设备 |
| 2 实验标本的制备及分组 |
| 3 脊柱三维运动测量方法 |
| 4 数据分析 |
| 结果 |
| 1 腰椎L3-4节段活动度(ROM,rangeofmotion) |
| 2 腰椎L3-4节段刚度和中性区刚度 |
| 讨论 |
| 1 腰椎微创椎间填充融合的生物力学稳定机制 |
| 2 腰椎微创填充融合内固定术后椎间稳定性评估 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 综述 腰椎间融合器的研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩略词表 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
（7）经旁路椎板劈开复位术治疗腰椎椎管内肿瘤的解剖研究及临床应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 第一章 经旁路椎板劈开复位技术治疗腰椎椎管内肿瘤的解剖研究 |
| 前言 |
| 方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 第二章 经旁路椎板劈开复位技术治疗腰椎椎管内肿瘤的临床应用 |
| 前言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）颈腰椎脊柱内固定解剖和临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 引言 |
| 第一部分 颈腰椎置钉相关解剖学研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 个体化颈后路侧块螺钉置钉策略 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 个体化腰后路椎弓根螺钉置钉策略 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 综述一 下颈椎后路内固定技术的研究进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 腰椎椎弓根螺钉置入研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）恢复椎间隙高度对腰椎滑脱症手术疗效的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1 对象和方法 |
| 1.1 病例纳入标准 |
| 1.2 病例一般资料 |
| 1.3 术前处理 |
| 1.4 手术方法 |
| 1.5 术后随访、观察指标和疗效判定 |
| 1.5.1 术后随访时间 |
| 1.5.2 观察指标 |
| 1.5.3 术后效果评定准 |
| 1.6 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般手术数据方面 |
| 2.2 不良反应及并发症 |
| 2.3 临床评分方面 |
| 2.4 临床疗效方面 |
| 2.5 影像学指标数据 |
| 3 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 附录 |
| 综述 腰椎滑脱的手术治疗进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）腰椎骨折短节段内固定时间对固定未融合节段退变的影响（论文提纲范文）
| 摘要 Abstract 符号说明 前言 资料和方法 结果 附图 讨论 结论 参考文献 文献综述 综述参考文献 致谢 攻读学位期间发表的学术论文 个人简历 |
四、应用MRI对腰椎峡部断裂后相关解剖位置改变的基础研究（论文参考文献）
- [1]基于筋伤理论探讨退行性腰椎失稳的力学、病理学机制及手法干预研究[D]. 谢瑞. 中国中医科学院, 2021(02)
- [2]内固定方式对骨质疏松腰椎稳定性的影响研究[D]. 罗辉卿. 新疆大学, 2021
- [3]脊柱内镜经椎板间单侧入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的临床研究[D]. 卢明毅. 广西中医药大学, 2020(02)
- [4]腰椎管狭窄症并不稳经皮置钉联合单侧开窗跨顶减压术的疗效研究[D]. 饶远森. 广西中医药大学, 2019(03)
- [5]腰椎峡部参数解剖、影像测量及在椎弓根、皮质骨螺钉中的临床应用解剖研究[D]. 帕尔哈提·热西提. 新疆医科大学, 2018(02)
- [6]腰椎微创椎间填充融合装置的研制及基础研究[D]. 崔旭东. 苏州大学, 2018(01)
- [7]经旁路椎板劈开复位术治疗腰椎椎管内肿瘤的解剖研究及临床应用[D]. 许智闻. 扬州大学, 2018(12)
- [8]颈腰椎脊柱内固定解剖和临床研究[D]. 张迪. 河北医科大学, 2018(12)
- [9]恢复椎间隙高度对腰椎滑脱症手术疗效的影响[D]. 王力. 天津医科大学, 2017(03)
- [10]腰椎骨折短节段内固定时间对固定未融合节段退变的影响[D]. 魏建江. 宁夏医科大学, 2017(01)