一、射频热疗加腹腔热灌注化疗联合静脉双途径化疗治疗恶性腹水疗效分析（论文文献综述）
林亦好[1]（2021）在《口服中药汤剂治疗恶性腹水的用药规律研究》文中研究指明目的 探索中药治疗恶性腹水的用药规律,为中药治疗恶性腹水的遣方用药提供用药参考和数据支持,提高临床治疗恶性腹水的有效性、科学性,为恶性腹水的中医临床研究提供研究方向。方法 收集公开发表在知网、万方、维普三大数据库的文献,系统整理出中药治疗恶性腹水的有效复方,运用统计学方法,对治疗恶性腹水的所有药物进行频数、功效、四气五味、归经统计,对高频药物进行关联规则分析和聚类分析。结果 共收集相关文献共60篇,有效复方61首,涉及中药共134味,主要为补虚药、利水渗湿药、清热药、理气药、活血化瘀药,以温、寒、平性药物,甘、辛、苦味药居多,归经分布以脾、肺、胃、肾、肝经为主。对出现频数≥7次的31味高频药物进行统计学研究,挖掘出治疗恶性腹水的核心方药白术、茯苓、猪苓、泽泻、黄芪、大腹皮、甘草。常用药物组合6组,分别为①生姜、大枣、柴胡、半夏、人参、甘草、车前;②泽泻、猪苓、桂枝、茯苓、泽兰;③陈皮、党参、龙葵、冬瓜;④半枝莲、莪术、白花蛇舌草、黄芪、薏苡仁;⑤大腹皮、厚朴、白术、枳实、香附、砂仁;⑥附子、白芍、干姜、当归。常用药对14组,分别为枳实-香附、厚朴-砂仁、半枝莲-白花蛇舌草、龙葵-冬瓜、陈皮-党参、薏苡仁-车前、附子-白芍、桂枝-泽兰、生姜-大枣、人参-半夏、莪术-柴胡、白术-茯苓、泽泻-猪苓、黄芪-大腹皮。结论 恶性腹水的病性总体属本虚标实,主要病理因素为水湿,其次为癌毒、气滞、血瘀;治疗以标本兼治、扶正祛邪为主要原则,正虚为本,水停为标,扶正以补气为主,祛邪主要以利水为主,兼以清热解毒、活血化瘀、理气等法。临床上可以白术、茯苓、黄芪、猪苓、泽泻、大腹皮、甘草为治疗恶性腹水的基础方,根据患者的临床表现,可辨证合用小柴胡汤、异功散、五苓散、真武汤、分消汤加减,亦可使用药对加强治疗效果,如加入白花蛇舌草、半枝莲加强解毒抑癌作用;气滞明显者加用枳实、香附;湿阻中焦加用厚朴、砂仁;兼有泄泻者加薏苡仁、车前子;肝郁血瘀加莪术、柴胡;虚寒呕吐加人参、半夏等,可根据临床需要加减组合,灵活运用,以取得更好的疗效。
陈铁军,张志杰,罗凯,罗春月,唐云强,吴印兵,唐辉,屠以诺,林坤鹏,程梅[2]（2021）在《榄香烯乳联合洛铂腹腔热灌注治疗中晚期结直肠癌恶性腹水的临床研究》文中研究说明目的探讨榄香烯乳联合化疗药物洛铂腹腔热灌注对中晚期恶性结直肠癌腹水的临床疗效。方法对2017年1月至2019年12月,广州医科大学附属肿瘤医院诊断为中晚期大肠癌并伴恶性腹水的患者共40例,按照入组条件,遵循抛硬币法分为治疗组（20例）,对照组（20例）,对照组予单药洛铂（50 mg）,治疗组予洛铂（50 mg）加中药榄香烯乳（400 mg/m2）行腹腔热灌注治疗。对两组治疗前后4周的疗效进行比较。采用WHO腹水治疗疗效评估标准,比较两组的客观缓解率,用Karnofsky（KPS）体能评分标准对病人的体能改善进行评价,并对病人消化道不良反应发生率进行评价。结果 40例患者全部完成治疗。治疗组的客观缓解率为80%,显着高于对照组的40%（P <0.05）。化疗后4周,治疗组的KPS评分、白细胞、血红蛋白、血小板均显着优于对照组（P <0.05）。组内比较,治疗组血红蛋白化疗前后的变化有统计学差异,对照组白细胞、血小板、血红蛋白化疗前后均有统计学差异。结论中药榄香烯联合洛铂腹腔热灌注可明显改善腹水病人的体力状况,减轻单用化疗药物热灌注的毒副作用,疗效优于单用洛铂,消化道不良反应发生率低。
顾芳红,张翔[3]（2020）在《扶正固本利水方联合腹腔灌注化疗治疗脾肾阳虚型恶性腹水临床研究》文中进行了进一步梳理目的:探究扶正固本利水方联合腹腔灌注化疗治疗脾肾阳虚型恶性腹水临床价值。方法:研究共计纳入60例脾肾阳虚型恶性腹水患者,均由我院2018年4月～2019年3月收治,采取随机数字表法将患者分为两组,对照组患者（30例）采取顺铂腹腔灌注化疗治疗,观察组患者顺铂腹腔灌注化疗结合扶正固本利水方治疗,比较两组患者临床疗效、治疗前后中医症状积分（腹胀、食少纳呆、下肢浮肿、腰膝酸软、畏寒肢冷）变化、疼痛评分（VAS）、生活质量评分（Karnofsky功能状态评分标准）变化、治疗副反应情况及患者满意率。结果:观察组患者治疗有效率（87.67%）高于对照组（60.00%）（P<0.05）;治疗前,两组患者腹胀、食少纳呆、下肢浮肿、腰膝酸软、畏寒肢冷中医症状积分、VAS评分、Karnofsky评分相当（P>0.05）,治疗后各组患者评分均改善,观察组患者评分优于对照组（P<0.05）;两组患者治疗副反应主要为胃肠道反应、骨髓抑制、肝肾毒性,均较少,可对症处理后缓解,（P>0.05）;观察组患者治疗满意率（100.00%）高于对照组（83.33%）（P<0.05）。结论:扶正固本利水方联合腹腔灌注化疗治疗脾肾阳虚型恶性腹水临床疗效显着,患者症状改善,生活质量提升,副反应少,安全可靠,患者满意率高,值得推广与应用。
黄文彬[4]（2020）在《体外射频热疗联合腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水临床疗效及安全性》文中指出目的观察体外射频热疗联合腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水的临床疗效及安全性。方法选取2017年6月-2019年3月韶关市中医院收治的恶性腹水患者60例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各30例。对照组患者接受腹腔热灌注化疗治疗,观察组患者接受体外射频热疗联合腹腔热灌注化疗治疗。比较2组患者的临床疗效及不良反应。结果观察组总有效率为93. 33%,高于对照组的60. 00%（χ2=9. 317,P <0. 01）;观察组不良反应总发生率为13. 33%,低于对照组的46. 67%（χ2=7. 936,P <0. 01）。结论在腹腔热灌注化疗的基础上加用体外射频热疗治疗恶性腹水可提升治疗效果,降低患者不良反应发生率,保证患者的生命健康,值得推广并应用于临床。
李圣[5]（2020）在《腹腔热灌注化疗治疗Ⅲ、Ⅳ期胆囊癌患者的临床疗效分析》文中认为目的:探讨腹腔热灌注化疗（HIPEC）治疗胆囊癌的临床疗效以及胆囊癌预后的相关因素,评估腹腔热灌注化疗应用于胆囊癌的有效性,分析腹腔热灌注化疗治疗胆囊癌的临床应用价值,为胆囊癌的治疗提供科学的数据。方法:本研究采用回顾性的研究方法,收集我院2015年5月到2019年5月期间接受外科手术治疗的81例Ⅲ、Ⅳ期胆囊癌患者的临床资料,包括一般资料、影像学、病理组织学等资料。其中36例行HIPEC,为手术+HIPEC组,另45例仅行外科手术治疗,为手术组。通过统计学方法对比不同的手术方式在两组的分布率和临床资料;两组间进行生存分析对比;两组各项单因素进行生存分析,把P<0.05的因素进行Cox多因素分析,找出对胆囊癌预后产生影响的因素。结果:手术组和手术+HIPEC组不同的手术方式的分布率无统计学差异（P>0.05）;手术组和手术+HIPEC组的临床资料对比无统计学差异（P>0.05）;手术组中位生存时间为9.800月,6个月生存率为68.3%,12个月生存率为32.4%,18个月生存率为16.2%。手术+HIPEC组中位生存时间为18.600月,6个月生存率为96.9%,12个月生存率为79.1%,18个月生存率为45.9%。单因素分析中,治疗方式、肿瘤分期、肿瘤直径、淋巴结转移、远处转移、血管侵犯共6个因素对患者生存率具有明显的影响（P<0.05）;单因素纳入多因素分析中的治疗方式、肿瘤分期、肿瘤直径、淋巴结转移、远处转移这5个指标与患者预后之间存在显着相关关系（P<0.05）。多因素分析结果:手术+HIPEC是影响患者预后的保护因素（HR<1）,分期、肿瘤直径、淋巴结转移、远处转移是影响患者预后的独立危险因素（HR>1）。结论:1.手术联合腹腔热灌注化疗是影响胆囊癌患者预后的保护因素,肿瘤分期、肿瘤大小、淋巴结转移、远处转移是影响患者预后的独立危险因素。2.腹腔热灌注化疗能够延长胆囊癌患者的生存时间。
李征[6]（2018）在《癌因性疲乏机制探讨及热学疗法临床应用的系统研究》文中研究表明背景:美国国家综合癌症网络中心（NCCN）在2000年将癌因性疲乏（cancer-related fatigue,CRF）定义为由癌症或癌症治疗引起的、能扰乱机体正常功能的、非同寻常的、持久疲乏的主观感觉,这种疲乏与近期体力活动不成比例,具有持续性的特点。神经内分泌是人体的能量调节的核心系统,为深入探讨CRF的机制,必须首先确定CRF与神经内分泌的生物相关性。癌因性疲乏（CRF）概念的引入,有利于引导人们重视癌症及癌症治疗对人体正常机能的整体影响,符合现代整体观的医学模式。治疗CRF本质上就是更加科学全面的治疗因癌症失去健康的患者,从根本上以患者整体的概念取代单一的癌症作为肿瘤患者治疗的最高目标。CRF的科学治疗应以扶正祛邪为核心原则,即在消除肿瘤或减轻肿瘤负荷的同时,应兼顾人体正常机能的运转,扶正与祛邪之间相辅相成。从CRF的核心治疗原则出发,热学疗法以其独特的优势脱颖而出,成为肿瘤综合治疗中非常重要的特色治疗手段之一。本研究首次以CRF概念为引导,结合热学疗法扶正祛邪的抗癌特色探索了肿瘤治疗中以人为本取代以病为本的临床实践路径,完成了在CRF概念引导下基于热学疗法临床应用的相对完善的系统理论构建。第一部分:癌因性疲乏机制探讨目的:初步探讨癌因性疲乏（cancer-related fatigue,CRF）与神经内分泌的相关性,为CRF生物学机制的进一步深入研究提供参考依据。方法:选取康复期肺癌患者进行研究,设置疲乏组及非疲乏对照组。利用多维疲乏症状量表-简化版（multidimensional fatigue symptom inventory-short form,MFSI-SF）和疲劳症状量表（fatigue symptom inventory,FSI）对所有患者进行调查,评估患者的CRF状况。采集所有纳入患者的清晨8:00静脉血,以电化学发光法检测患者血清皮质醇激素、血清甲状腺激素（T3,T4,FT3,FT4）及促甲状腺激素（TSH）的浓度;以酶联免疫吸附法检测血清中促肾上腺皮质激素（ACTH）的浓度。应用SPSS软件19.0版对所得临床数据进行统计学分析。结果:按照纳入及排除标准,最终纳入59例康复期肺癌患者,按照患者的CRF情况分为疲乏组（39例）和非疲乏组（20例）两组。疲乏组的血清皮质醇激素及血清甲状腺激素（T3,T4,FT3,FT4）浓度均低于非疲乏组,疲乏组的血清ACTH浓度高于非疲乏组,且组间差异均具有统计学意义（P<0.05）,血清TSH浓度在两组间的差异无统计学意义（P>0.05）。疲乏组患者的MFSI-SF评分与血清皮质醇及甲状腺激素浓度均呈负相关（r=-0.820,-0.893,-0.797,-0.717,-0.855;P<0.05）;疲乏组患者的FSI评分与血清中所测得的皮质醇激素浓度及甲状腺激素浓度均呈负相关（r=-0.778,-0.772,-0.659,-0.661,-0.653;P<0.05）;疲乏组患者的MFSI-SF评分、FSI评分与血清ACTH浓度均呈正相关（r=0.813,0.629;P<0.05）。结论:康复期肺癌患者的CRF与肾上腺轴及甲状腺轴的神经内分泌相关。疲乏患者的皮质醇及甲状腺激素的水平显着低于非疲乏患者,且其在血清中的浓度会影响患者CRF的程度。癌症损害对患者神经内分泌的负反馈调节系统有较为复杂的影响,在本研究中,疲乏患者血清中皮质醇的促激素ACTH水平升高,而甲状腺激素的促激素TSH的血清浓度则维持在正常范围内。第二部分:热疗治疗癌因性疲乏的基础及临床研究目的:基础实验通过热疗对放化疗的抗癌增敏效果的研究,为临床研究提供理论支持;临床研究通过CRF评分变化直接评估热疗治疗CRF的临床效果,并通过常用具体临床指标的分析,深入探讨热疗治疗CRF的临床机制。方法:将人肺腺癌细胞株A549常规传代培养于RPMI-1640培养液中,所有实验步骤均选用对数生长期细胞。设置化疗组及放疗组为对照组,同时设置单纯培养组为空白对照组,实验组包括热化联合组、热放联合组,热化联合组及热放联合组又分别设置41℃及43℃两个不同的温度组,共为7组。各组干预完成后37℃继续培养48h,然后以台盼蓝拒染法测定细胞存活率、噻唑蓝（MTT）比色法测定增殖抑制率、碘化丙啶（PI）染色法流式细胞仪测定细胞凋亡率,实验重复3次。应用19.0版SPSS软件进行实验数据处理分析。选取非小细胞肺癌（NSCLC）CRF患者进行临床研究,随机分为热疗联合组及同步放化疗对照组,热疗联合组在对照组的基础上加以同步热疗。利用MFSI-SF和FSI对所有患者治疗前后的CRF程度进行评估。按WHO标准评估患者的完全缓解率（CR）、部分缓解率（PR）、稳定率（SD）、进展率（PD）及总有效率的数据,详细观测并记录治疗后的毒副反应,选取主要的毒副反应指标进行组间对比分析。采用免疫荧光法及流式细胞仪测定患者外周血治疗前后的NK细胞、T淋巴细胞亚群的百分率及CD4+/CD8+的分布比例,对比免疫功能变化。应用SPSS软件19.0版对所得临床数据进行统计学分析。结果:基础实验中热化联合组的癌细胞存活率显着低于单纯化疗组,热放联合组的癌细胞存活率显着低于单纯放疗组;热化联合组的癌细胞增殖抑制率及凋亡率均显着高于单纯化疗组,热放联合组的癌细胞增殖抑制率及凋亡率均显着高于单纯放疗组;这些组间差异均存在统计学意义（P<0.05）。临床研究最终纳入CRF肺癌患者共107例,计算机随机分为热疗联合组（52例）和对照组（55例）两组,对照组2例患者因毒副反应过重中途退出,热疗联合组和对照组最终纳入分析的患者分别为52例和53例。热疗联合组与对照组患者治疗前的CRF程度应用MFSI-SF与FSI两种评分系统显示组间差异均无统计学意义（P>0.05）。热疗联合组MFSI-SF评分与FSI评分在治疗后降低,与治疗前的CRF评分差异均有统计学意义（P<0.05）。对照组MFSI-SF评分与FSI评分在治疗后升高,与治疗前的CRF评分差异均有统计学意义（P<0.05）。在MFSI-SF评分与FSI评分系统中,热疗联合组治疗后的CRF评分均显着低于同步放化疗组治疗后的CRF评分（P<0.05）。热疗联合组与对照组的完全缓解率差异无统计学意义（P>0.05）,热疗联合组患者的部分缓解率和总有效率均显着高于同步放化疗对照组（P<0.05）。热疗联合组的放射性肺炎、放射性食管炎、骨髓抑制、消化道反应及肝肾损伤的中重度毒副反应发生率均低于对照组,组间差异均有统计学意义（P<0.05）。热疗联合组的CD3+、CD4+及NK等淋巴细胞及CD4+/CD8+的分布比例在治疗后显着高于对照组（P<0.05）,CD8+细胞无显着差别（P>0.05）。结论:基础实验从细胞水平证实了热疗对放化疗的抗癌增敏作用。临床研究表明热疗治疗CRF安全有效,能显着改善CRF肺癌患者的疲乏程度。热疗协同放化疗提高抗癌有效性,是热疗治疗CRF祛邪途径的具体临床机制;热疗有利于降低放化疗的毒副反应并改善患者的抗肿瘤免疫机能,是热疗治疗CRF扶正途径的具体临床机制。治疗CRF本质上就是更加科学、更加全面的治疗因癌症失去健康的患者,从根本上以患者整体的概念取代单一的癌症作为肿瘤患者治疗的最高目标。因本章样本量相对较小,本文第三章采用了Meta分析的方法,系统综合了高质量的大样本数据来完成第二章的理论验证。第三部分:肿瘤热学疗法临床应用的系统研究目的:CRF治疗就是从根本上追求更好更科学的抗癌治疗方案。以CRF扶正祛邪的治疗原则为出发点,以热学疗法为研究核心,系统评价热学疗法联合常规疗法与单独常规疗法比较治疗肺癌、食管癌、直肠癌、胃癌及肝癌共5大类肿瘤的祛邪及扶正的具体临床指标。探讨热学疗法的临床应用价值,为热学疗法治疗肿瘤及CRF的临床实践及研究提供参考。方法:首先确定文献的纳入排除标准,并通过预检索制定科学的检索策略。检索源包括The Cochrane Library、PubMed、EMBASE、Web of Science、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）、维普中文科技期刊数据库（VIP）和万方数字化期刊全文数据库（WanFang）共8个数据库,Google Scholar、Medical Matrix等互联网资源,以及相关的重要书籍等纸质版资源。以保证查全率从而避免漏检重要文献为主要原则,常规检索与追溯参考文献的方式同时进行,收集所有热学疗法联合常规疗法对比单独常规疗法治疗五类肿瘤的随机对照试验（randomized controlled trials,RCTs）。充分应用EndNote及Excel软件,按照研究计划书执行文献筛选和资料提取。参照Cochrane标准对所有纳入分析的文献进行质量评估,并选用恰当的统计方法使用Cochrane协作网提供的RevMan软件5.3版实施Meta分析。所有的方法步骤按照整体的技术路线进行。结果:检索完成后获得文献总量9098篇,通过逐层筛选,最终纳入216个RCT,其中英文文献共计32篇。最终纳入的32篇英文文献全部被SCI收录,分别来自于日本、中国、德国、韩国、荷兰、乌克兰、美国、俄国、希腊、丹麦以及意大利等11个不同的国家。所有研究共计纳入16069例癌症患者,其中热学疗法联合组共8037例患者,常规疗法对照组共8032例患者。（1）肺癌最终纳入47篇RCT,共纳入3083名患者,其中联合组1551例,对照组1532例。Meta分析结果显示:（1）与单独常规疗法相比,联合温热疗法有利于提高肺癌患者的长期生存率及近期疗效。（2）与单独常规疗法相比,联合温热疗法临床安全性良好,且有利于降低部分毒副反应的发生率。（2）食管癌最终纳入46篇RCT,共纳入3508名患者,其中联合组1771例,对照组1737例。Meta分析结果显示:（1）与单独常规疗法相比,联合温热疗法有利于提高食管癌患者的长期生存率及近期疗效。（2）与单独常规疗法相比,联合温热疗法临床安全性良好,且有利于降低部分毒副反应的发生率。（3）直肠癌最终纳入35篇RCT,共纳入2415名患者,其中联合组1196例,对照组1219例。Meta分析结果显示:（1）与单独常规疗法相比,联合温热疗法有利于提高直肠癌患者的长期生存率及近期疗效。（2）与单独常规疗法相比,联合温热疗法临床安全性良好,且有利于降低部分毒副反应的发生率。（4）胃癌最终纳入34篇RCT,共纳入3018名患者,其中联合组1546例,对照组1472例。Meta分析结果显示:（1）与单独化疗相比,联合温热疗法有利于提高胃癌患者的长期生存率及近期疗效。（2）与单独化疗相比,联合温热疗法临床安全性良好,且有利于降低部分毒副反应的发生率。（5）肝癌最终纳入54篇RCT,共纳入4045名患者,其中联合组1973例,对照组2072例。Meta分析结果显示:（1）与单独TACE相比,联合热学疗法有利于提高肝癌患者的长期生存率及近期疗效。（2）与单独TACE相比,联合热学疗法临床安全性良好,且有利于降低部分毒副反应的发生率。结论:与单独常规疗法治疗五类肿瘤相比,热学疗法联合常规疗法能显着提高患者的长期生存率和近期疗效,具有良好的临床安全性,并有利于降低部分常规疗法引起的毒副反应。治疗CRF要求以患者整体的概念取代单一的癌症作为肿瘤患者治疗的最高目标,因而需要同时提高治疗的有效性和安全性。从CRF的角度考虑,热学疗法在提高肿瘤治疗有效性的同时能降低常规疗法对肿瘤患者的伤害,同时提高了综合治疗的有效性和安全性,因而有利于从整体上改善患者的CRF的程度。热学疗法的临床效果依赖于热疗技术的成长,本研究为肿瘤热学疗法的实践及热疗技术开发提供了较为系统的临床参考证据。
陈达展,徐细明,周成,崔海忠[7]（2017）在《热疗联合静脉化疗治疗晚期卵巢癌的效果及安全性的Meta分析》文中研究指明目的系统评价热疗联合静脉化疗治疗卵巢癌的有效性和安全性。方法计算机检索Pub Med、Cochrane library、EMbase、中国学术期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库等,搜索年限从建库到2017年6月22日。纳入热疗联合静脉化疗治疗卵巢癌效果与安全性方面的随机对照研究。使用Cochrane手册5.1.0版的质量评价标准对纳入研究进行质量评价,使用Rev Man 5.1.0版软件进行数据分析。结果最终纳入20项研究,共1275例患者。Meta分析结果显示:与对照组比较,治疗组有效率[RR=1.58,95%CI:1.421.77,P<0.00 001],腹水有效率[RR=1.63,95%CI:1.322.02,P<0.00 001],CA125有效率[RR=1.33,95%CI:1.141.55,P=0.0003],生活质量改善率[RR=1.60,95%CI:1.242.06,P=0.0003]均提高。热疗联合静脉化疗并不增加骨髓抑制、恶心呕吐、肝肾损害等的发生率（P>0.05）。结论热疗联合静脉化疗可提高卵巢癌的疗效,改善生活质量,且不增加毒副作用。
匡树根,刘霞,刘铁兵,樊菊玲,刘敏,温钦生[8]（2016）在《热疗加腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水的临床研究》文中指出目的分析热疗加腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水患者的临床结果。方法抽选恶性腹水患者60例,按入院标号分成试验组和对照组,各30例。对照组患者给予腹腔热灌注化疗治疗,试验组患者在该基础上加用体外射频热疗治疗,比对2组患者临床治疗结果。结果试验组患者临床治疗有效率为96.7%,高于对照组的80.0%,不良反应发生率为6.7%,低于对照组的26.7%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗恶性腹水患者期间联合使用体外射频热疗、腹腔热灌注化疗疗法,效果突出,可提高疾病疗效,预防不良反应,值得使用。
许志恒[9]（2016）在《老年人进展期胃癌术后应用恒温腹腔热灌注联合静脉化疗的疗效研究》文中提出背景/目的：胃癌是消化道最常见的恶性肿瘤之一,相关统计数据显示：每年全球胃癌新发病例达到876,000人,而因胃癌疾病而死亡者达到647,000人次。近年来,我国的胃癌临床发病率也呈现出明显的上升趋势,其临床发病率、致死率已经进入恶性肿瘤的第三名,且每年的新增胃癌病例达到40万人次。由于胃癌疾病的预后效果极差,若在早期实施手术切除肿瘤后,患者术后平均生存率一般都在24个月内。相关统计数据显示：胃癌患者行手术治疗后大约后20%的患者会出现腹膜转移,其中大约40～60%的胃癌腹膜转移患者早期临床表现一般呈腹膜损害。胃癌腹膜转移患者的生存率极低,若采取保守治疗方案患者的生存时间一般在6-8月。临床医学界在积极寻找一个最佳方案改善胃癌术后的预后效果。随着我国临床手术技术、手术器械以及相关检查设备的不断更新、改进,放化疗、综合疗法（如：免疫疗法、生物制剂、中药疗法等）技术不断完善并推广营销,在一定程度上改善了胃癌患者术后的预后效果。大多数外科医生认为在进展期胃癌临床治疗中可行广泛性淋巴结清扫,同时可以将D2根治术作为胃癌疾病标准手术方式写进了NCCN癌证指南。术后给予必要的辅助性治疗可有效提升临床治疗效果。放射治疗、放射介入治疗均可用于治疗进展期胃癌手术切除后和局部晚期胃癌不可切除疾病；近期,由于中晚期胃癌临床手术治疗的预后效果较差,医学界积极尝试采用多种新型辅助治疗方法,其中化疗是治疗胃癌术后的一种新型辅助治疗方案。相关医学者提出了腹腔化疗方案。Fisher等经过临床证实,姑息切除或者不能做到R0切除的胃癌病灶,剩下的或者转移的癌细胞在24小时内会出现一个快速增值的时期,我们称之为GO期,一周左右的时间就可出现肉眼可见的复发病灶。换句话说,术后的第一周也是我们进行术后化疗的最佳时期,腹腔化疗成为胃癌最早的化疗方式。在化疗中腹腔热灌注是最早的化疗途径之一。腹腔热灌注主要是利用药物的热疗与化疗效果协调作用,提升药物的灭杀肿瘤细胞效果,不仅可有效地治疗胃癌的恶性腹水症状,改善患者术后的生存质量,有文献报道,有出现胃恶性肿瘤腹膜转移的的病人在接受了腹腔热灌注化疗后,还存活了35个月,这就体现了腹腔热灌注对患者预后的改善。目前,腹腔热灌注化疗经过多年的临床应用实践,总多研究者及文献资料均证实其在胃癌疾病治疗中的可行性、安全性及确切疗效,其也成为治疗胃癌疾病的最新方式之一。本文研究的目的在于希望通过临床应用恒温腹腔热灌注联合全身静脉化疗的临床疗效及安全性,我们本研究只要的对象是进展期胃癌的老年病人。临床观察恒温热灌注化疗联合静脉化疗在老年进展期胃癌术后治疗中的疗效、复发转移情况及毒副反应,旨在为临床治疗老年人胃癌疾病寻求一种合理的临床治疗方案。方法：临床研究中随机选取广州中医药大学第一附属医院于2011-2013年收治的老年人进展期胃癌患者为研究对象,并给予恒温热灌注化疗联合静脉化疗,对照分析该化疗方案的临床疗效、复发转移情况及毒副反应。结果：通过对治疗组患者术后早期行腹腔灌注,患者的生命体征、毒副作用无明显变化（P>0.05）；但是治疗组的生活质量改善程度明显优于对照组（P<0.05）；而治疗组患者的局部癌病灶复发率和远处转移率明显低于静脉化疗组(（P<0.05）；治疗后,研究组患者的CEA、CA19-9、AFP指标值均显着低于对照组,差异有显着统计学意义（P<0.01）。结论：通过早期对老年人进展期胃癌术后实施恒温灌注机行腹腔循环热灌注化疗方案,其对患者的生命体征不会产生任何影响,且整个治疗过程的安全性较高,毒副作用较小；另外,恒温灌注机行腹腔循环热灌注化疗方案可显着改善患者的生活质量,减低癌症病灶的局部复发率和远处转移率。
韦英,李征,米登海,温志震,余新林,李忠信,李朝霞,任维维[10]（2015）在《腹腔热灌注化疗联合全身静脉化疗治疗癌性腹水的Meta分析》文中进行了进一步梳理目的:评价腹腔热灌注化疗联合全身静脉化疗治疗癌性腹水的疗效和安全性。方法:计算机全面检索The Cochrane Library、Pub Med、EMBASE、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普中文科技期刊数据库和万方数字化期刊数据库,同时辅助其他检索,筛选有关腹腔热灌注化疗联合静脉化疗对比单一静脉化疗治疗癌性腹水的随机对照试验（randomized controlled trials,RCTs）。由2位研究者逐篇评价纳入研究的质量、提取数据并交叉核对,采用Rev Man5.2软件进行数据处理。结果:共纳入8篇RCTs,共522例患者。疗效的Meta分析结果显示:双途径联合疗法的有效率和完全缓解率均优于单纯静脉化疗（OR=3.17,95%CI:2.02-4.97）、（OR=2.76,95%CI:1.65-4.62）,且差异均有统计学意义（P<0.05）。安全性的Meta分析结果显示:白细胞减少（OR=1.16,95%CI:0.70-1.91）、血小板下降（OR=0.95,95%CI:0.53-1.69）、恶心呕吐（OR=1.08,95%CI:0.65-1.80）、肝脏损害（OR=1.37,95%CI:0.55-3.38）,其差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:与单纯全身静脉化疗相比,腹腔热灌注联合静脉的双途径化疗能显着提高癌性腹水患者的有效率和完全缓解率,且不增加不良反应,安全性较好。
二、射频热疗加腹腔热灌注化疗联合静脉双途径化疗治疗恶性腹水疗效分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、射频热疗加腹腔热灌注化疗联合静脉双途径化疗治疗恶性腹水疗效分析（论文提纲范文）
（1）口服中药汤剂治疗恶性腹水的用药规律研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 一、目的与方法 |
| (一) 研究目的 |
| (二) 研究方法 |
| 1 检索方法 |
| 2 文献纳入与排除标准 |
| 3 文献筛选与录入 |
| 4 数据整理与处理 |
| 5 数据处理与统计分析 |
| 二、结果 |
| (一) 文献统计结果 |
| (二) 药物统计结果 |
| 1 单味药频次频率统计 |
| 2 中药功效分布统计 |
| 3 药物性味统计 |
| 4 药物归经统计 |
| 5 药物关联研究 |
| 6 聚类分析研究 |
| 三、讨论 |
| (一) 治疗恶性腹水的用药种类分析 |
| (二) 治疗恶性腹水的单味药频次分析 |
| (三) 治疗恶性腹水的药物性味归经分析 |
| (四) 治疗恶性腹水的组方规律分析 |
| (五) 问题与展望 |
| 1 存在的问题 |
| 2 展望 |
| 四、结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 文献综述 恶性腹水的治疗现状及进展 |
| 参考文献 |
（2）榄香烯乳联合洛铂腹腔热灌注治疗中晚期结直肠癌恶性腹水的临床研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.2.3 终止标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1两组常用临床指标比较 |
| 2.2 两组治疗后的客观缓解率比较 |
| 2.3 消化道不良反应发生率的比较 |
| 3 讨论 |
（3）扶正固本利水方联合腹腔灌注化疗治疗脾肾阳虚型恶性腹水临床研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准西医诊断标准: |
| 1.3 纳入排除标准 |
| 1.4 治疗方法 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 两组疗效比较 |
| 2.2 两组治疗前后中医症状积分变化比较 |
| 2.3 两组治疗前后VAS及Karnofsky评分变化比较 |
| 2.4 两组治疗副反应比较 |
| 3 讨 论 |
（4）体外射频热疗联合腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水临床疗效及安全性（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 选择标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 疗效评定标准[4-5] |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效比较 |
| 2.2 不良反应比较 |
| 3 讨论 |
（5）腹腔热灌注化疗治疗Ⅲ、Ⅳ期胆囊癌患者的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 我院HIPEC标准化管理流程 |
| 2.3 HIPEC治疗过程 |
| 2.4 随访及数据收集 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 手术组和手术+HIPEC组临床资料对比 |
| 3.2 各项单因素与患者预后的K-M生存分析 |
| 3.3 预后的多因素分析 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附表1(KPS评分Karnofsky功能状态评分标准) |
| 中英文缩略词对照表 |
| 致谢 |
（6）癌因性疲乏机制探讨及热学疗法临床应用的系统研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 参考文献 |
| 第一章 癌因性疲乏机制探讨 |
| 前言 |
| 第一节 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 研究试剂 |
| 1.1.3 疲乏量表 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 资料的收集 |
| 1.2.2 血清激素水平的检测 |
| 1.2.3 统计学方法 |
| 第二节 结果 |
| 2.1 纳入患者的基本特征 |
| 2.2 组间MFSI-SF评分、FSI评分比较 |
| 2.3 组间血清激素水平比较 |
| 2.3.1 组间血清皮质醇及促肾上腺皮质激素水平比较 |
| 2.3.2 组间血清甲状腺激素水平比较 |
| 2.3.3 组间血清促甲状腺激素水平比较 |
| 2.4 疲乏组患者MFSI-SF评分与血清激素水平的相关性 |
| 2.4.1 MFSI-SF评分与皮质醇激素、ACTH水平的相关性 |
| 2.4.2 MFSI-SF评分与甲状腺激素水平的相关性 |
| 2.5 疲乏组患者FSI评分与血清激素水平的相关性 |
| 2.5.1 FSI评分与血清皮质醇激素、ACTH水平的相关性 |
| 2.5.2 疲乏组FSI评分与甲状腺激素浓度的相关性 |
| 第三节 讨论 |
| 第四节 参考文献 |
| 第二章 热疗治疗癌因性疲乏的基础及临床研究 |
| 前言 |
| 第一节 材料与方法 |
| 1.1 基础实验的材料及方法 |
| 1.1.1 细胞培养 |
| 1.1.2 主要试剂 |
| 1.1.3 主要仪器 |
| 1.1.4 实验分组 |
| 1.1.5 热化放疗的方法 |
| 1.1.6 细胞存活率的测定方法 |
| 1.1.7 细胞增殖抑制率的测定方法 |
| 1.1.8 细胞凋亡率的测定方法 |
| 1.1.9 统计学方法 |
| 1.2 临床研究的材料及方法 |
| 1.2.1 患者的纳入及排除标准 |
| 1.2.2 同步放化疗及热疗的临床方案 |
| 1.2.3 临床效果评估标准 |
| 1.2.4 统计学方法 |
| 第二节 结果 |
| 2.1 热疗协同放化疗实验结果 |
| 2.2 临床研究纳入患者的基本特征 |
| 2.3 患者治疗前后的MFSI-SF及FSI评分对比 |
| 2.4 热疗联合组与对照组的常规临床指标对比 |
| 2.4.1 热疗联合组与对照组的抗癌近期疗效对比 |
| 2.4.2 热疗联合组与对照组的中重度毒副反应对比 |
| 2.4.3 热疗联合组与对照组的免疫指标测定对比 |
| 第三节 讨论 |
| 第四节 参考文献 |
| 第三章 肿瘤热学疗法临床应用的系统研究 |
| 前言 |
| 第一节 材料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.1.1 文献纳入标准 |
| 1.1.1.1 研究类型 |
| 1.1.1.2 研究对象 |
| 1.1.1.3 干预措施 |
| 1.1.1.4 测量的结局指标 |
| 1.1.2 文献排除标准 |
| 1.2 文献检索策略 |
| 1.3 文献筛选 |
| 1.4 文献资料提取 |
| 1.5 文献质量评价 |
| 1.6 统计分析方法 |
| 1.7 GRADE结果总结表 |
| 1.8 技术路线和系统评价流程图 |
| 第二节 结果 |
| 2.1 文献检索及筛选结果 |
| 2.2 纳入外文文献的基本信息分析 |
| 2.3 纳入研究的基本特征 |
| 2.4 纳入研究的质量评价 |
| 2.5 热学疗法联合常规疗法的Meta分析结果 |
| 2.5.1 热学疗法联合常规疗法治疗肺癌的Meta分析结果 |
| 2.5.1.1 热学疗法联合化疗治疗肺癌的效果评价 |
| 2.5.1.2 热学疗法联合放疗治疗肺癌的效果评价 |
| 2.5.1.3 热学疗法联合化放疗治疗肺癌的效果评价 |
| 2.5.2 热学疗法联合常规疗法治疗食管癌的Meta分析结果 |
| 2.5.2.1 热学疗法联合化疗治疗食管癌的效果评价 |
| 2.5.2.2 热学疗法联合放疗治疗食管癌的效果评价 |
| 2.5.2.3 热学疗法联合化放疗治疗食管癌的效果评价 |
| 2.5.3 热学疗法联合常规疗法治疗直肠癌的Meta分析结果 |
| 2.5.3.1 热学疗法联合化疗治疗直肠癌的效果评价 |
| 2.5.3.2 热学疗法联合放疗治疗直肠癌的效果评价 |
| 2.5.3.3 热学疗法联合化放疗治疗直肠癌的效果评价 |
| 2.5.4 热学疗法联合化疗治疗胃癌的Meta分析结果 |
| 2.5.5 热学疗法联合TACE治疗肝癌的Meta分析结果 |
| 2.5.5.1 氩氦刀联合TACE治疗肝癌的效果评价 |
| 2.5.5.2 温热疗法联合TACE治疗肝癌的效果评价 |
| 2.5.5.3 射频消融联合TACE治疗肝癌的效果评价 |
| 2.6 热学疗法联合常规疗法的GRADE结果总结表 |
| 2.6.1 热学疗法联合常规疗法治疗肺癌的结果总结表 |
| 2.6.2 热学疗法联合常规疗法治疗食管癌的结果总结表 |
| 2.6.3 热学疗法联合常规疗法治疗直肠癌的结果总结表 |
| 2.6.4 热学疗法联合化疗治疗胃癌的结果总结表 |
| 2.6.5 热学疗法联合TACE治疗肝癌的结果总结表 |
| 第三节 讨论 |
| 3.1 癌症的流行病学分析 |
| 3.2 五种癌症的治疗现状分析 |
| 3.3 肿瘤热学疗法的简介 |
| 3.4 热学疗法联合常规疗法的基本原理 |
| 3.5 肿瘤热学疗法临床应用研究结果的简要总结 |
| 3.6 研究结论 |
| 3.7 本研究的局限性及对今后热疗试验研究的建议 |
| 第四节 参考文献 |
| 第四章 癌因性疲乏及肿瘤热学疗法的相关综述 |
| 第一节 癌因性疲乏的简介 |
| 第二节 热学疗法治疗癌因性疲乏的理论基础 |
| 第三节 热学疗法在五大肿瘤中的临床应用 |
| 第四节 肿瘤热学疗法临床应用的探讨与展望 |
| 第五节 参考文献 |
| 英文缩略语简表Ⅰ |
| 英文缩略语简表Ⅱ |
| 英文缩略语简表Ⅲ |
| 在学期间的研究成果 |
| 在学期间的获奖情况 |
| 在学期间参与课题、参编专着及参加学术会议的情况 |
| 致谢 |
（7）热疗联合静脉化疗治疗晚期卵巢癌的效果及安全性的Meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 检索策略 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究类型 |
| 1.2.3 干预措施 |
| 1.2.4 结局测量标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 筛选及资料提取 |
| 1.5 方法学质量评价 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果 |
| 2.2 统计分析 |
| 2.2.1 有效率 |
| 2.2.2 腹水有效率 |
| 2.2.3 CA125有效率 |
| 2.2.4 生活质量改善率 |
| 2.2.5 骨髓抑制发生率 |
| 2.2.6 恶心呕吐发生率 |
| 2.2.7 肝肾损害发生率 |
| 2.2.8 发表偏倚 |
| 3 讨论 |
（8）热疗加腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水的临床研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察项目 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组患者临床治疗结果比较 |
| 2.2 2组患者临床不良反应比较 |
| 3 讨论 |
（9）老年人进展期胃癌术后应用恒温腹腔热灌注联合静脉化疗的疗效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 第四节 研究目标 |
| 第五节 研究内容 |
| 第六节 技术路线 |
| 第七节 拟解决的关键问题 |
| 第八节 本项目的特色与创新之处 |
| 第二章 资料与方法 |
| 第一节 一般资料 |
| 第二节 治疗方法 |
| 第三节 观察指标 |
| 第四节 统计资料的数据分析 |
| 第三章 结果 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间成果 |
| 致谢 |
（10）腹腔热灌注化疗联合全身静脉化疗治疗癌性腹水的Meta分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.1.2 干预措施。腹腔热灌注联合全身静脉双途径化疗对比单一全身静脉化疗。 |
| 1.1.3 结局指标。完全缓解率及总有效率等疗效指标;不良反应及并发症等安全性指标。 |
| 1.1.4 研究类型。随机对照试验, 无论是否分配隐藏或采用盲法。 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
四、射频热疗加腹腔热灌注化疗联合静脉双途径化疗治疗恶性腹水疗效分析（论文参考文献）
- [1]口服中药汤剂治疗恶性腹水的用药规律研究[D]. 林亦好. 浙江中医药大学, 2021(02)
- [2]榄香烯乳联合洛铂腹腔热灌注治疗中晚期结直肠癌恶性腹水的临床研究[J]. 陈铁军,张志杰,罗凯,罗春月,唐云强,吴印兵,唐辉,屠以诺,林坤鹏,程梅. 现代消化及介入诊疗, 2021(03)
- [3]扶正固本利水方联合腹腔灌注化疗治疗脾肾阳虚型恶性腹水临床研究[J]. 顾芳红,张翔. 四川中医, 2020(10)
- [4]体外射频热疗联合腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水临床疗效及安全性[J]. 黄文彬. 临床合理用药杂志, 2020(19)
- [5]腹腔热灌注化疗治疗Ⅲ、Ⅳ期胆囊癌患者的临床疗效分析[D]. 李圣. 湖南师范大学, 2020(01)
- [6]癌因性疲乏机制探讨及热学疗法临床应用的系统研究[D]. 李征. 兰州大学, 2018(02)
- [7]热疗联合静脉化疗治疗晚期卵巢癌的效果及安全性的Meta分析[J]. 陈达展,徐细明,周成,崔海忠. 中国医药导报, 2017(35)
- [8]热疗加腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水的临床研究[J]. 匡树根,刘霞,刘铁兵,樊菊玲,刘敏,温钦生. 当代医学, 2016(18)
- [9]老年人进展期胃癌术后应用恒温腹腔热灌注联合静脉化疗的疗效研究[D]. 许志恒. 南方医科大学, 2016(02)
- [10]腹腔热灌注化疗联合全身静脉化疗治疗癌性腹水的Meta分析[J]. 韦英,李征,米登海,温志震,余新林,李忠信,李朝霞,任维维. 甘肃医药, 2015(12)